Можно ли использовать стеклянную посуду на индукционной плите: отличия, плюсы и минусы варочных панелей — что купить?

Можно ли использовать стеклянную посуду на индукционной плите: отличия, плюсы и минусы варочных панелей — что купить?

Посуда которую можно и нельзя использовать для индукционных плит

По сравнению со своими газовыми или электрическими аналогами, индукционные плиты обладают многими преимуществами, они экономичны, безопасны и очень удобны, однако при неправильном выборе посуды, все достоинства индукционной варочной панели могут сойти на нет. О том, какую посуду использовать для индукционных плит, поговорим в этой статье.

По сравнению со своими газовыми или электрическими аналогами, индукционные плиты обладают многими преимуществами, они экономичны, безопасны и очень удобны

Как принцип работы индукционных плит влияет на требования к посуде

Основное отличие индукционной варочной поверхности от других заключается в принципе нагрева. Специальная спираль, встроенная в индукционную плиту, создает вихревые электрические токи. По закону индукции это приводит к возникновению переменного электромагнитного поля.

Основное отличие индукционной варочной поверхности от других заключается в принципе нагрева.

Оно порождает токи в находящихся вблизи проводников и нагревает их. Тепло от нагретого материала передается окружающей среде. В нашем случае, готовящейся пище. В роли проводника выступают кастрюли или сковородки, стоящие на плите. Не будет тока, не будет и разогрева. Именно поэтому для индукционной панели подойдет далеко не всякая посуда.

В роли проводника выступают кастрюли или сковородки, стоящие на плите.

Во-первых, она должна быть сделана из материала, обладающего высоким удельным сопротивлением. Нагрев до нужных температур возможен только в этом случае.

Во-первых, она должна быть сделана из материала, обладающего высоким удельным сопротивлением.

Во-вторых, материал должен обладать хорошей магнитной проницаемостью и ферромагнитными свойствами. В материалах, которые не магнитятся, например, медь или алюминий, появление токов не представляется возможным.

Во-вторых, материал должен обладать хорошей магнитной проницаемостью и ферромагнитными свойствами.

Смотрите такжеОсновные особенности индукционных плит: принцип работы, правила пользования, рейтинг популярных производителей

Специальная посуда для индукционных плит

Она должна иметь дно, которое максимально плотно прилегает к варочной поверхности т. е. как можно более ровное. Только так можно обеспечить необходимый нагрев и приготовление пищи. Наличие вогнутости дна, борозд и дефектов недопустимо.

Она должна иметь дно, которое максимально плотно прилегает к варочной поверхности т. е. как можно более ровное.

Важно! Если диаметр основания посуды меньше 12 см., прибор не включится. Производители позаботились о том, чтобы вилка, ложка и другие мелкие вещи, случайно оставленные на варочной панели, не стали нагреваться. Это требование безопасности.

Смотрите такжеЧем индукционная плита отличается от керамической: какая лучше, полезные рекомендации по выбору

В чем своеобразие специальной посуды

Источником тепла служит именно она, а не плита. Последняя остается холодной, если чуть греется, то уже от кастрюль и сковородок, поставленных на индукционную панель. В обычных плитах наоборот.

Источником тепла служит именно она, а не плита.

В них кухонная утварь лишь промежуточный материал, через который тепло от конфорки передается, готовящейся пище. Не удивителен достаточно широкий спектр требований, предъявляемых ко всему, в чем происходит готовка на индукционной поверхности.

В них кухонная утварь лишь промежуточный материал, через который тепло от конфорки передается, готовящейся пище.

Смотрите такжеОсновные разновидности электрических плит для дома

Как маркируют специальную посуду

Значок индукционной плиты на посуде может быть расположен в разных местах. Чаще всего знак можно увидеть на ее внешнем дне. По виду он напоминает спираль в пять-шесть витков, заключенную в квадратный контур. Это международное обозначение, единый стандарт, значок общепринятый в большинстве стран.

Значок индукционной плиты на посуде может быть расположен в разных местах.

По виду значок индукционной плиты у разных производителей может меняться, но в целом понятно, что изображено. Под знаком часто (но не всегда) присутствует надпись на английском «Induction». Посуда, которой можно пользоваться на индукционной панели

Под знаком часто (но не всегда) присутствует надпись на английском «Induction».

Смотрите такжеКрасивая и стильная посуда — особенности и советы по выбору

Требования к посуде

Не всегда обязательно идти в магазин и искать знак на специальной посуде для индукционной плиты. Проверьте сначала на свою кухонную утварь. Разберемся, какую обычную посуду можно без вреда использовать на индукционной плите. Она должна удовлетворять следующим требованиям.

1. Магнититься, т. е. поднесенный магнит должен прилипать кастрюлям и сковородкам.
2. Иметь достаточно толстое дно, от 2 мм. Тонкое при нагревании деформируется. Поэтому, чем толще, тем лучше.
3. Поверхность дна должна быть идеально ровной. В противном случае, минимум, что вам грозит – резкое увеличение продолжительности готовки.
4. Дно в диаметре должно быть не меньше 12 см. , но не больше поперечника варочной области. Это ограничение можно обойти, как именно, расскажем чуть позже.
5. Форма посуды не должна быть квадратной, прямоугольной. Исключение составляют специальные сковородки, гусятницы, утятницы, фритюрницы, выпущенные именно для индукционных варочных поверхностей.

Смотрите такжеКак выбрать посуду для микроволновки

Посуда из нержавейки

У нее масса преимуществ, к главным из них можно отнести следующие.

1. Устойчивость к окислению. Благодаря этому пища в кастрюлях из нержавеющей стали долго сохраняет свои полезные свойства.
2. Прочность. По этому показателю среди дешевых и повсеместно используемых материалов у стали нет равных.
3. Незначительный вес. Это серьезно облегчает манипуляции с кухонной утварью.
4. Привлекательный внешний вид. Кастрюли из стали органично впишутся практически в любой интерьер современной кухни. То же самое можно сказать о сковородках и другой утвари.
5. Большое разнообразие и ассортимент. Чего только не делают из стали: кастрюли, сковородки, сотейники, целые сервизы.

Важно! Не все стальные изделия имеют хорошие ферромагнитные свойства. Перед покупкой это нужно обязательно уточнить, иначе купите то, что для индукционной плиты совершенно не подойдет.

Основные минусы.

1. Любая царапина и загрязнение просто бросаются в глаза, видны издали. Очень сложно поддерживать первоначальный внешний вид.
2. Готовящиеся продукты легко пригорают. Приходится их часто мешать, не отлучаться с кухни.

Смотрите такжеВ чем разница между индукционной и стеклокерамической панелью

Чугунные изделия

По многим показателям посуда из чугуна подходит для индукционной плиты лучше всех.

По многим показателям посуда из чугуна подходит для индукционной плиты лучше всех.

Основными плюсами чугунной посуды являются.

1. Качественный и равномерный прогрев. Это обеспечивает быстрое приготовление помещенных в кастрюлю продуктов.
2. Долго сохраняет тепло. На заключительном этапе плиту можно отключить и оставить блюдо доходить до нужного состояния без подогрева извне.
3. Чугун достаточно прочный и долговечный материал. При правильной эксплуатации посуды из него хватит не на одно поколение.
4. Продукты во время приготовления почти не пригорают.

Главные недостатки.

1. Хрупкость. При падении даже с не очень большой высоты чугунные изделия могут расколоться.
2. Вес. Он серьезно затрудняет работу с чугунной кухонной утварью и требует от хозяйки немало усилий.
3. Падение чугунной сковороды или кастрюли на индукционную поверхность может ее сломать.

Смотрите такжеЭффективная чистка газовой плиты

Эмалированная посуда

Если эмалировать сталь и чугун, можно избавиться от многих из их недостатков.

К достоинствам эмалированных изделий относятся следующие факторы.

1. Очень большой ассортимент.
2. Простое содержание и уход. Эмаль легко чиститься и отмывается.
3. Долгий, многолетний срок службы.
4. Прочность.
5. Доступная стоимость.

Минусы.

1. Слой эмали достаточно хрупкий. Если на дне посуды появятся сколы, она станет непригодной для использования.

Слой эмали достаточно хрупкий. Если на дне посуды появятся сколы, она станет непригодной для использования.

Смотрите такжеОсобенности ухода за индукционной плитой

Посуда, которую не рекомендуется использовать

Чтобы приобрести подходящую для индукционных плит утварь, важно знать, что не годится.

Чтобы приобрести подходящую для индукционных плит утварь, важно знать, что не годится.

Смотрите такжеПодключение газовой плиты: как пошагово установить газовую плиту

Стеклянная

Посуда, сделанная из стекла, к готовке на индукционных поверхностях совершенно не подходит. Она не станет нагреваться. Одним из выходов является приобретение стеклянных кастрюль с ферромагнитным дном.

Посуда, сделанная из стекла, к готовке на индукционных поверхностях совершенно не подходит.

Смотрите такжеЧем мыть электрическую варочную панель: особенности использования профессиональных и народных средств

Керамическая

Для плитки с индукцией она абсолютно бесполезна. Греться не будет.

Для плитки с индукцией она абсолютно бесполезна. Греться не будет.

Смотрите такжеСоздаем оригинальный дизайн детской комнаты для девочки

Алюминиевая

Нужно выяснить состав алюминиевого сплава, если в нем отсутствует сталь, не покупайте.

Нужно выяснить состав алюминиевого сплава, если в нем отсутствует сталь, не покупайте.

Латунная

Инвентарь из этого материала не то чтобы совсем не подходит, но готовиться будет очень долго. Ферромагнитные частицы в латуни присутствуют, хотя и в малом количестве.

Инвентарь из этого материала не то чтобы совсем не подходит, но готовиться будет очень долго.

Любую посуду можно сделать пригодной для готовки на индукционных варочных поверхностях, если использовать переходник. Он представляет собой плоский круглый диск из ферромагнитного материала. При включении индукционная плита нагревает именно его, затем тепло передается дну стоящей на переходнике посуды.

Любую посуду можно сделать пригодной для готовки на индукционных варочных поверхностях, если использовать переходник.

Важно. Чем больше площадь соприкосновения дна и варочной поверхности, тем быстрее происходит нагрев. В низкой кастрюле готовка будет занимать меньшее время, чем в высокой.

Как выбрать посуду для индукционной поверхности

При выборе сковородки для индукционной плиты приходится учитывать множество нюансов: форму, размер, из какого материала изготовлена, есть ли съемная ручка и т. д. Особое внимание следует уделить качеству внешней и внутренней поверхностей. Многослойное основание бывает капсулированным или вплавленным. При этом используют несколько видов металла. Внешний слой сделан из стали, внутренние из железа, алюминия или меди.

При выборе сковородки для индукционной плиты приходится учитывать множество нюансов

Когда выбираете посуду для индукционной плиты, уделите особое внимание следующим факторам.

• Диаметру. Посуда не должна занимать меньше 70% от площади конфорки и быть в поперечнике менее 12 см. В ином случае плита либо не включится, либо перегреется. В последнее время стали выпускать индукционные поверхности, на которые можно ставить посуду с дном 8 см.
• Поверхности, соприкасающейся с индукционной плитой, должна быть очень ровной и как можно более толстой (не менее 2 мм, лучше 4 и более). Кухонную утварь с дефектами дна сразу отказывайтесь.
• Производитель. Лучше приобретать индукционные варочные поверхности у именитых, уже с репутацией компаний. Из можно отметить Беккер, Люкссталь, Падерно, Пинтинокс.
• Стоимость. Главное остерегаться подозрительно низких цен. Насчет товаров премиум-класса, то здесь каждый исходит из собственных потребностей и доходов. Средний ценовой диапазон, как правило, является оптимальным соотношением затрат и качества.

Теперь у вас есть представление о том, какую следует покупать для индукционных плит посуду и как ее правильно подобрать. Осталось применить свои знания на практике. Не забудьте поделиться своим опытом с другими.

Видео: Как выбрать посуду для индукционной плиты?

Посуда для индукционных плит(сковорода):какая подходит, нужна.

Индукционные варочные панели предназначены упростить процесс приготовления еды и уменьшить потребление электроэнергии. Они эффективные, компактные и стильно оформленные. Уровень работы прибора напрямую зависит от качества и характеристик посуды, которая используется во время готовки. Чтобы избежать разочарования в новоприобретенной технике, стоит обратить внимание на имеющийся инвентарь и отсеять то, что не пригодно для варочной панели.

Принцип действия индукционной плиты

Индукционная плита — современная техника, которая стала популярна, благодаря своей экономичности. Принцип ее действия заключается в особенностях нагрева. Устройство создает магнитное поле, которое способствует нагреву не плоскости, на которой стоит посуда, а ее дна. Это влияет на скорость разогрева и готовки еды. Процесс возможен, благодаря медной катушке, которая располагается под стеклокерамической поверхностью. Под действием магнитов в катушке происходят колебания и вырабатывается ток, осуществляющий нагрев находящегося сверху объекта.

Учитывая особенность работы индукционных плит, к ним требуется подбирать специальный инвентарь, материал которого обладает магнитной проницаемостью и достаточным сопротивлением. Метал должен обладать ферромагнитными свойствами. Эту характеристику можно проверить обычным магнитом. Но даже подтвержденная функциональность посуды не станет гарантом быстрого и качественного нагрева, т. к. существуют дополнительные требования к используемым емкостям.

Устройство и преимущества специальной посуды

С момента приобретения индукционной плиты возникают нюансы с посудой. Беспроигрышный вариант в этом случае — специальные емкости, которые производители адаптируют непосредственно под плиты и их принцип работы. Они обладают рядом характеристик, которые не встречаются в повседневной обычной утвари. Изделия разработаны таким образом, что позволяют экономить электроэнергию во время готовки.

Ферромагнитное дно и его особенности

Одна из главных особенностей специальной посуды — ферромагнитное дно. Оно отлично магнитится. Дно многослойное и утолщенное. Поверхность бывает капсулированной и вплавленной.

Структура капсулированного дна — слои различных металлов. Поверхностный материал — нержавеющая сталь. Она отлично подходит для техники с индукцией, обладает высокой магнитной проницаемостью. Для быстрого нагрева и распределения тепла внутрь капсулированной конструкции помещают платины алюминия. В более дорогие модели производители дополнительно добавляют медный диск, который служит ускорителем процесса.

Встречаются варианты с железной или воздушной прослойкой. Последняя конструкция применяется к различным материалам и является более качественной.

Вплавление — метод проще и дешевле. Не более 3 слоев пластин впаивают на дно методом штамповки. Дешевые модели могут иметь и 2 шара.

Важна ровная поверхность

Не менее важная характеристика для тары — ровность поверхности. Посуда для индукционных панелей должна иметь ровное дно без сколов, прогибов и выемок. Оно должно плотно прилегать к стеклокерамике. Без наличия плотного контакта плита не будет работать на полной мощности, часть энергии уйдет в атмосферу, что увеличит время готовки и, соответственно, расход электричества.

Качественный инвентарь должен иметь ровное, плоское дно с диаметром, которое соответствует размеру конфорки. Есть модели плит с функцией Flexlnduction. Это дает возможность менять габариты конфорки и подстраивать их непосредственно под расположенную сверху емкость. Функция упрощает подбор кухонных принадлежностей и избавляет от придерживания четких рамок.

Как маркируют специальную посуду

Для быстрого определения подходящих для использования на индукционной панели кастрюли или сковороды, производители на наносят на посуду специальную маркировку. Знак индукции имеет форму рисунка, на котором схематически изображены петли или зигзаги, присутствует надпись «induction».

Подходит ли обычная посуда для индукционных плит

При возможности лучше отдать предпочтение специальным изделиям для использовании на варочной панели. Но и среди обычной утвари можно найти подходящие варианты. Нужно подобрать сплав, который имеет отличную магнитную проницаемость и при этом не влияет на качество приготовленной пищи.

Основные требования к посуде:

1. Материал. Сплав должен выдерживать высокие температуры и магнититься.
2. Покрытие. Отличный вариант — антипригарное, которое обеспечит готовку без пригорания и прилипания продуктов. Покрытие может быть керамическим, алмазным или тефлоновым. Керамическое — износостойкое и экологическое. Одним из лучших считается алмазное напыление. Оно равномерно распределяет тепло без образования точек высокой температуры. Его минус — цена изделия. Не каждый человек может позволить себе такую роскошь. Титановое и тефлоновое покрытие — оптимальные варианты, которые достаточно популярны и действенны.
3. Размер. Он должен соответствовать диаметру конфорок.
4. Многослойное магнитное дно. Требуемые характеристики — ровная поверхность, плотно соприкасающееся со стеклокерамикой.
5. Удобная ручка. Для безопасной и комфортной готовки рекомендуется подбирать бакелитовые элементы. Они удерживают комнатную температуру и не нагреваются. Востребованы съемные ручки, которые не мешают во время приготовления и не греются. Это удобное приспособление, когда кастрюлю или сковороду требуется поместить в духовку.
6. Назначение. Влияет на форму, размер и особенности инвентаря.

Посуда из нержавейки

Нержавейка — металл, который не окисляется, а значит, в посуде можно готовить, квасить, тушить и не бояться за качество еды. Изделия из нержавейки прочные и достаточно легкие. Стильный дизайн утвари станет оригинальным дополнением к оформлению кухни. Материал славится своей долговечностью. Он долго эксплуатируется, не теряя прежних характеристик. Благодаря разнообразию посуды из нержавеющей стали, каждый сможет выбрать подходящий вариант.

Минусы использования изделий заключаются в том, что емкости из нержавейки не имеют антипригарного покрытия. Коме того, они легко царапаются, поэтому на кухне лучше исключить металлические приборы и ершики.

Чугунные изделия

Чугунная сковорода отлично подходит для приготовления продуктов питания на индукционной варочной панели. Она экологична, не вступает в реакцию с пищей, поэтому безопасна для человеческого здоровья. Чугун быстро и равномерно прогревается, надолго сохраняя тепло.

С одной стороны — это плотный долговечный материал, но с другой — хрупкий. При падении со стола, посуда может треснуть или расколоться.

Основной недостаток утвари — вес. Изделия тяжелые, что делает их некомфортными для работы на кухне. Их сложно поднимать и передвигать, поэтому в процессе готовки быстро устают руки. Кроме того, стеклокерамика плохо справляется с большим грузом. Поэтому высок риск повреждения плиты.

Эмалированная посуда

Эмалированная утварь — подходящий вариант, если покрытие не имеет сколов. При покупке посуды стоит обращать внимание на качество материала и изготовления. Если стенки и дно кастрюли тонкие, то изделие прослужит недолго. Если емкость сделана добросовестно, то ей характерны долговечность, прочность, доступность и функциональность. Эмалированное покрытие не привередливо в уходе, а разнообразие расцветок и рисунков таких изделий покорит любую хозяйку.

Средство превращения любой посуды в индукционную

Если отсутствует возможность смены кухонной утвари, стоит присмотреться к альтернативному варианту и приобрести адаптер — переходник для посуды. Приспособление представляет собою диск круглой формы, который разогревается от конфорки и превращается в нагревательную поверхность.

Он работает по принципу обычной электроконфорки. На него можно ставить кастрюли, сковородки, турки и пр. Главное, чтобы вся посуда имела плоское и ровное дно, что гарантирует хороший контакт с нагревательным элементом.

Посуда, которую не рекомендуется использовать

Плита не будет работать, если в материале посуды отсутствуют ферромагнитные компоненты. Благодаря им, образуется магнитное поле, на котором строится принцип работы индукционных панелей.

Разделяют изделия на бесполезные на поверхности плиты и плохо взаимодействующие при нагреве. Оба варианта стоит исключить.

Стеклянная

Жаропрочное стекло выдерживает высокие температуры. В нем происходит равномерный нагрев, но в чистом виде эти изделия для использования на индукционной панели не подходят.

Изменит ситуацию толстое дно, оснащенное специальным компонентом, который сделает его огнеупорным и магнитным, или адаптер. Даже в измененном виде стеклянная кастрюля может долго нагреваться, поэтому экономнее будет заменить ее.

Керамическая

Керамика несовместима с подобными варочными панелями. Без наличия адаптера емкость не будет греться, а пища не приготовится. Лучше оставить керамические изделия для духовки или хранить в них продукты.

Алюминиевая

Алюминиевая посуда для индукционных плит может подойти в том случае, если имеется соответственное обозначение на донышке емкости или на упаковке от изделия. Материал изготовления такой кастрюли должен содержать стальные частицы. Если в сплаве отсутствует сталь, посуда будет бесполезной.

Латунная

Латунь — материал, содержащий ферромагнитные частицы, но их количества недостаточно для полноценного и равномерного нагрева. Изделия реагируют на магнит, и плита работает. Проблема заключается в длительном некачественном подогреве. Еда готовится долго, а потребление электроэнергии растет.

Как сберечь поверхность варочной панели

Для того, чтобы индукционная поверхность работала качественно и как можно дольше, нужен бережный уход и контроль за используемой утварью. Обычная посуда может навредить плите. Сколы и другие дефекты царапают стеклокерамику, поэтому стоит избегать неровностей на дне емкости и отсеивать рельефную основу.

Варочной панели нужна щадящая чистка, исключающая агрессивные жесткие вещества. Не рекомендуется ставить на нее большое количество тяжелых чугунных изделий. При сильной нагрузке возможна деформация и повреждение панели. Необходимо избегать падения острых и тяжелых предметов.

Какая нужна посуда для индукционной варочной панели: выбор материала и адаптера

Сегодня индукционные варочные панели находятся на пике популярности. Это обуславливается массой полезных функций и уникальностью дизайна, характерных для такой техники.

Быстрое приготовление продуктов питания происходит за счет специализированного принципа работы техники.

Разберем разновидности подходящей посуды для индукции. А также, дадим ответ на главный вопрос потребителя – можно ли на индукционной плите готовить в обычной посуде?

О причинах популярности индукционных плит

Популярность индукционных плит обуславливается несколькими причинами. Факторы, которые мы перечислим далее считаются идеальной находкой для потребителя.

• Быстрое приготовление продуктов питания происходит за счет специализированного принципа работы техники.
• Безопасность использования. Плита контактирует только с днищем используемой тары, риск обжечься об ее поверхность минимален.
• Возможность установления нужного температурного режима. На такой плите удастся готовить точно по рецепту.
• Неприхотливость в уходе. Так как поверхность гладкая, зеркальная, то остатки пищи не прилипают, а это значит, что устранить их можно не прилагая особых усилий.
• Разнообразие опций. Можно готовить пищу, предварительно выбрав нужную функцию.

Плита контактирует только с днищем используемой тары, риск обжечься об ее поверхность минимален.

В других моделях варочных плит вряд ли вы сможете найти выше перечисленные особенности. Именно за счет них, практически во всех современных кухнях устанавливаются такие приборы для домашнего пользования.

Обоснованность выбора особой посуды

Приобретая индукционную плиту, сразу же возникает вопрос – какая нужна посуда для индукционной варочной панели? Как говорилось ранее, кухонное оборудование прогревает только дно посудины. А это значит, что при выборе утвари, необходимо обратить внимание именно на ее днище.

Специализированная посуда должна быть с толстослойным дном, высота которого не менее шести сантиметров.

Специализированная посуда должна быть с толстослойным дном, высота которого не менее шести сантиметров. А также, между слоями днища должны быть ферромагнитные прослойки, которые способствуют равномерному прогреванию тары.

Материал подходящей посуды

Специальная кухонная утварь для индукции будет считаться подходящей в том случае, если выполнена из тяжелых и прочных материалов. Такие металлы не поддаются деформации и прочим изъянам.

Наиболее подходящими считаются изделия из нержавейки и чугуна.

Наиболее подходящими считаются изделия из нержавейки и чугуна. Однако их корпус и поверхность в целом должна быть без царапин, сколов и повреждений. Так как они могут поцарапать варочную панель и испортить не только дизайн, но и производительность оборудования.

Нержавеющая сталь

Стальные кухонные изделия отличаются прочностью и эстетичным внешним видом. Так как металл плотный, то его дно выполняется в несколько слоев, что позволяет пище в процессе готовки качественно приготовиться.

Стальные кухонные изделия отличаются прочностью и эстетичным внешним видом.

Все привыкли, что посудины из нержавейки представляют собой глянцевые, блестящие предметы. Однако, если использовать такую тару на индукционной плите, обратите внимание на модели кастрюль и сковородок с внешней матовой поверхностью.

Чугунные сковородки

Чугунные сковородки отличаются толстыми стенками и высоким уровнем теплопроводности. Они прекрасно подходят для эксплуатации на индукции.

Чугунные сковородки отличаются толстыми стенками и высоким уровнем теплопроводности.

Однако не стоит забывать о том, что чугун очень тяжелый и, если уронить сковороду на поверхность плиты, то можно ее повредить. Обращаться с такой посудой следует аккуратно, с умом.

Какая нужна эмаль

Если вы решили использовать эмалированную посуду для готовки на индукции, не стоит переживать. Ведь даже самая простая металлическая посудина, покрытая качественной эмалью, подойдет для такой плиты.

Даже самая простая металлическая посудина, покрытая качественной эмалью, подойдет для такой плиты.

Как правило, эмаль наносится на изделия из тяжелого сырья. А это значит, что для такой утвари характерны магнитные свойства.

Как выбрать подходящую посуду для индукционных плит

Выбирать подходящую посуду следует за счет специализированного принципа работы индукционной панели. Дно – это главный параметр на котором потребитель обязан акцентировать внимание.

Дно – это главный параметр на котором потребитель обязан акцентировать внимание.

Но помимо днища, есть еще несколько факторов, играющих роль при выборе особой тары. Диаметр дна должен быть не менее 12 сантиметров. Это необходимо для того, чтоб посудина нагревалась равномерно, а продукты питания готовились качественно. Конечно, не стоит забывать и об устойчивости производственного материала. Кухонная утварь не должна быть подвержена даже малейшим деформациям.

Можно ли на индукционной плите готовить в обычной посуде

Приготовить вкусное аппетитное блюдо на такой панели, используя обычную кастрюлю или сковороду не получится. Поместив тару на плиту, она может не среагировать или включиться, оставив посудину холодной.

Особенность посуды для индукции лишь в ферромагнитном донышке, за счет которого она полностью нагревается.

Вреда плите вы не нанесете, только время и силы потратите в попытках что-нибудь приготовить. Поэтому пользуясь индукцией, позаботьтесь и о подходящей посуде.

Нередко, потребители интересуются – что такое индукционная кастрюля? Ответ прост: она такой же формы и размеров, как и стандартная тара. Ее особенность лишь в ферромагнитном донышке, за счет которого она полностью нагревается.

Адаптеры для посуды

Для тех, кто приобрел индукционную панель, но не позаботился о посуде производители предлагают специальные магнитные адаптеры. Они представляют собой тонкий магнитный диск с ручкой. Его размещают на конфорке плиты, а на него уже имеющуюся посудину.

Специальный диск позволит готовить блюда в любой кастрюле или сковороде без вреда для плиты.

Таким образом, вам не придется менять всю посуду на новую, затрачивая при этом множество сил и денег. Специальный диск позволит готовить блюда в любой кастрюле или сковороде без вреда для плиты. Помимо прямого назначение адаптера – возможности приготовления пищи в любой таре, есть и вспомогательные причины приобретения – защита поверхности индукции от царапин и повреждений.

Как сберечь поверхность варочной панели

Для того, чтобы сохранить первозданный внешний вид панели, необходимо подбирать специальную посуду без изъянов. Поверхность такой плиты идеально гладкая и ровная. Пусть она не требует специализированного ухода, однако не стоит пренебрегать бережной эксплуатацией.

Для того, чтобы сохранить первозданный внешний вид панели, необходимо подбирать специальную посуду без изъянов.

Исключите использование металлических скребков и щеточек, чтобы не повредить плиту. Не используйте при чистке абразивные вещества. Ну и конечно же, избегайте серьезных ударов, провоцирующих сколы на корпусе индукционной панели.

Видео: Как выбрать посуду для индукционной плиты

можно ли использовать чугунную посуду

Рынок бытовой кухонной техники ежедневно удивляет потенциальных покупателей новинками. Производители приборов для домашнего пользования всячески упрощают жизнь каждого потребителя, создавая уникальное оборудование. Сейчас на рынке пользуются популярностью индукционные плиты. Их разнообразие дизайнов не может остаться без внимания.

Чтобы полноценно эксплуатировать индукционные плиты требуется специальная посуда.

Помимо, стильного внешнего вида они отличаются множеством характерных достоинств, о которых мы расскажем далее. К тому же, чтобы полноценно их эксплуатировать требуется специальная посуда. Из чего она сделана? В чем ее особенности? И наконец, как за ней ухаживать? Разберем эти вопросы.

Почему необходима специальная посуда для индукционных плит

Для того, чтобы готовить на таких приборах необходима специальная посуда для индукционных плит. Ее особенность заключается в днище, которое выполняется из материалов с магнитными свойствами.

Дно посуды для индукционных плит, выполняется из материалов с магнитными свойствами.

Совершенно не обязательно, чтобы вся конструкция обладала ферромагнитными особенностями. Главное – чтобы дно взаимодействовало с плитой. Специализированная кухонная утварь для индукции изготавливается из тяжелых металлов. Чаще всего производители применяют нержавейку и чугун.

Из каких материалов изготавливается посуда, подходящая для индукционных плит

Индукционная варочная панель быстро нагревается и остывает. Ее температурному режиму и нагреву можно только позавидовать. Специалисты рекомендуют забыть об использовании изделий из мягкого сырья. К примеру, медь и латунь не подойдут для эксплуатации на индукции, так как подвержены деформированию.

Стенки и днище чугунных и стальных кастрюль со сковородками плотные и толстые, что дает возможность тарам равномерно нагреваться.

А тары из чугуна и стали станут отличным вариантом для использования на таких плитах. Они прочны, устойчивы и совсем не плавятся, оставляя следов на поверхности варочной конструкции. Стенки и днище чугунных и стальных кастрюль со сковородками плотные и толстые, что дает возможность тарам равномерно нагреваться.

Особое строение дна

Благодаря особому строению днища посуды на индукционной плите можно готовить самые разнообразные блюда без риска обжечься. Донышко кастрюль и сковородок сделано из нескольких слоев металла. Между металлическими слоями устанавливают железную магнитную прослойку.

Донышко кастрюль и сковородок сделано из нескольких слоев металла.

С ее помощью посудина взаимодействует с конфоркой варочной плиты. Нагрев осуществляется равномерно. При этом кухонная утварь долго остывает, а пища в ней остается теплой на долгий период времени.

Как выбрать посуду для индукционной плиты

Покупая подходящую посуду для индукции в специализированном магазине, ее легко определить на вид. Она гораздо больше стандартных тар. А также на внешней стенке дна нанесена зигзаговидная маркировка, свидетельствующая о ее принадлежности.

Как правило, такие тары значительно дороже привычных сковородок. Однако, если вы решили сэкономить, можно пройтись по рынку. Но стоит ли доверять продавцам с немаркированной продукцией? Вы можете их разоблачить или наоборот похвалить. Достаточно взять с собой небольшой магнит и выбрав подходящую модель поднести его ко дну. Если есть реакция и магнит притягивается к посудине, значит вы на верном пути, можно смело покупать изделие.

Посуда для индукции гораздо больше стандартных тар.

При покупке стоит обратить внимание и на производственный материал посуды. Прекрасным вариантом для вас станет кухонная утварь из:

• Чугуна.
• Железа с эмалированным защитным слоем.
• Нержавеющей стали.

Тарам из нержавейки и эмали стоит уделить особое внимание. Ведь недобросовестные производители зачастую изготавливают предметы из таких материалов с тонкими стенками и дном. Нужно проходить мимо таких изделий и искать модель с толстым корпусом.

При покупке стоит обратить внимание и на производственный материал посуды.

Не забывайте о диаметре днища посуды. Оно может быть разным от восьми до двадцати сантиметров. Однако, чтобы не прогадать лучше купите несколько посудин с диаметром не менее двенадцати сантиметров.

Адаптеры для посуды

Магнитные диски для индукционной посуды – настоящее спасение для тех, кто хочет сэкономить на покупке дорогой специализированной кухонной утвари. Адаптер представляет собой простое, незамысловатое устройство в виде тонкого металлического блина.

В структуре специального диска есть магнитные частички, которые контактируют с панелью.

Его размещают на конфорке плиты с целью использования обычной посуды для готовки. В структуре специального диска есть магнитные частички, которые контактируют с панелью. Таким образом, адаптер прогревается, перенаправляя тепловой поток к дну и корпусу посуды. Современные модели подобных предметов для кухни выпускаются вместе с ручкой. Это очень удобно в эксплуатации.

Как ухаживать за посудой для индукционных варочных панелей

Манипуляции по уходу в отношении специализированной посуды зависят от производственных материалов. Однако, независимо от сырья, использующегося при изготовлении особой кухонной тары, ее можно мыть в посудомоечной машинке.

Чугунные кастрюли и сковородки после каждого мытья следует высушивать тщательным образом, не оставляя следов влаги. Это обуславливается тем, что металл подвержен появлению коррозии. Поэтому сушка – одно из главных правил ухода.

Чугунные кастрюли и сковородки после каждого мытья следует высушивать тщательным образом, не оставляя следов влаги.

Что касается изделий из нержавеющей стали, их следует мыть сразу же после эксплуатации. Не стоит использовать металлические скребки, так как они оставляют микротрещины и царапины. Конструкции, покрытые эмалью, перед использованием лучше обработать солевым раствором, так они прослужат гораздо дольше обычного. Способ обработки прост. Необходимо налить в эмалированную тару чистой воды и добавить две-три столовые ложки соли. Прокипятить раствор и промыть посудину под проточной водой.

Изделия из нержавеющей стали следует мыть сразу же после эксплуатации.

Обзор брендов

На рынке конкурирует огромное количество производителей посуды. Мы расскажем лишь о нескольких брендовых компаниях, которые выпускают качественную продукцию для индукционных плит.

Среди отечественных фирм ведущую позицию занимает Гурман. Компания специализируется на изготовлении и реализации кухонной утвари из нержавеющей стали. Для их продукции характерны следующие отличительные особенности:

1. Можно варить овощи, не добавляя воду. Странно, правда? Благодаря специальной конструкции корпуса, овощные блюда можно готовить в собственному соку.
2. Толстое днище позволяет посудине равномерно прогреться.
3. Держатели кастрюль и сковородок литые, то есть даже при сильном ударе они не отвалятся.
4. Такие изделия пригодны для использования в духовых печах. Они не боятся высоких температур.
5. Производители выпускают тары разного объема, вплоть до восьми литров.

Компания специализируется на изготовлении и реализации кухонной утвари из нержавеющей стали.

Вся продукция от бренда Гурман отличается классическим дизайном и идеально ровной, гладкой поверхностью. Помимо того, у нее высокий уровень сохранения тепла. Пища может оставаться теплой вплоть до шести часов.

Как упоминалось выше, на индукции нередко эксплуатируют чугунные изделия. Среди популярных производителей посуды чугуна можно выделить фирму Ронделл. Ее продукция выполнена из высококачественного чугуна с массой достоинств:

1. Весь корпус кухонных тар обработан специальной эмалью.
2. Стенки и днище прогревается в считанные секунды.
3. Корпус прочный и устойчивый.
4. Можно чистить исключительно в посудомоечной машине.
5. При покупке любой модели от Ронделл, прилагается рецептурная книга.

Весь корпус кухонных тар обработан специальной эмалью.

Помимо того, хочется отметить, что компания-производитель реализует на рынок не только чугунные изделия, но и стальные. На производстве вторых фирма специализируется более двадцати лет.

Ежегодно, брендовая компания радует потребителей уникальными линейками посуды, упрощающими процесс готовки. А также, покупателей радует разнообразие цветовых гамм популярной кухонной утвари.

Брендовая компания радует потребителей уникальными линейками посуды, упрощающими процесс готовки.

Популярным и конкурентоспособным брендом на рынке считается и, компания Таллер. Она занимается производством посуды для кухни из нержавейки. Помимо того, ценовая категория выпускаемой продукции вполне приемлема и никоим образом не влияет на ее качество.

Все модели брендовых стальных кастрюль оснащены крышками с отверстиями, что очень удобно при сливе воды. На внутренней поверхности кастрюль обозначена мерная шкала. Изделия быстро нагреваются и равномерно распределяют тепло по всей металлической конструкции.

Все модели брендовых стальных кастрюль оснащены крышками с отверстиями, что очень удобно при сливе воды.

Дизайн посуды Таллер выполнен в классическом исполнении. Для брендовых изделий характерен приятный глянцевый блеск и простота выполнения.

Видео: Какую посуду можно использовать на индукционных плитах

Посуда для индукции. Часть I. Советы по выбору

Индукционные варочные поверхности – хорошая альтернатива как газовым, так и обычным электрическим плитам. Их главное преимущество – высокая энергоэффективность, почти в два раза большая по сравнению с газовыми плитами. Индукционные плиты нагревают не стеклокерамическую поверхность, а непосредственно дно посуды, за счет чего практически исключается потеря тепла. Кроме того, современные индукционные плиты имеют и другие дополнительные удобства – точная регулировка мощности и температуры нагрева, автоматическое отключение в случае непредвиденных событий (выкипание, перегрев посуды.), легкость в очистке, таймер и т.д. Но готовка на индукционной плите имеет и свои негативные особенности, которые, впрочем, можно нивелировать выбором правильной посуды. Для этого нужно всего лишь следовать трем правилам — посуда для индукции должна быть из подходящего материала (не только с точки зрения магнитный свойств, но и с точки зрения особенностей теплораспределения), иметь правильный диаметр и хорошее качество, чтобы обеспечить комфортное приготовление любимых блюд.

Принцип работы индукционной плиты

Источник — http://www.aroma-housewares.com/

Правильный материал

Определить, подходит ли та или иная посуда для индукции, можно довольно просто – с помощью обычного магнита (его нужно приложить ко дну посуды). На индукционной плите можно использовать без ограничения любую посуду из углеродистой стали и чугуна, без покрытия либо с эмалевым покрытием. Посуда из нержавеющей стали также в большинстве случаев подходит для индукции, но здесь бывают исключения, поэтому ее пригодность необходимо проверить дополнительно, найдя на упаковке соответствующий знак, либо воспользовавшись магнитом. А вот посуда из алюминия, меди, латуни, керамики, фарфора и стекла, наоборот, для индукционных варочных поверхностей, как правило, не подходит. Исключение составляют изделия со специальным индукционным дном.

Если подойти к выбору посуды для индукционной плиты с точки зрения функциональности, то с посудой для варки и кипячения воды проблем меньше всего – здесь у покупателя есть выбор как из доступной стальной эмалированной посуды, так и из более дорогой нержавеющей. Функционально между ними будут отличия, хотя и небольшие. Посуда из углеродистой стали будет быстрее нагреваться, но здесь возможны проблемы, например, при варке макарон или других изделий из теста – если их постоянно не помешивать, то они с большой долей вероятности прилипнут ко дну. Посуда из нержавеющей стали с более-менее приличным теплопраспределительным слоем от такого недостатка будет избавлена, но нагреваться она будет чуть дольше. Опять же при выключении плиты жидкость в эмалированной кастрюле прекратит кипеть сразу же, а в кастрюле из нержавеющей стали этот процесс еще будет продолжаться какое-то время (пропорционально толщине теплораспределительного слоя).

С посудой для тушения и томления уже сложнее – недорогие стальные эмалированные кастрюли и сотейники для этих целей подходят плохо, поэтому выбирать придется из более дорогих вариантов – посуды из трехслойного материала (нержавеющая сталь – алюминий – нержавеющая сталь) или посуды из алюминия с индукционным дном. Причем первый вариант даже предпочтительнее, так как такая посуда не только более-менее равномерно прогревается по всему корпусу, но и медленно остывает.

Чугунные кастрюли, кастрюли из толстой углеродистой стали, керамики с индукционным дном рассматривать тоже можно, но у них некоторые недостатки. Чугун, сталь и тем более керамика имеют не очень хорошие теплораспределительные свойства. Так как индукционные варочные поверхности нагревают только дно, нагрев стенок будет происходить только за счет повышения температуры внутри самой кастрюли, соответственно и потеря тепла будет происходить более интенсивно, в том числе и через стенки. В таких условиях более предпочтительны материалы, которые медленнее остывают. По убыванию это будет керамика, нержавеющая сталь (толщиной не менее 0,8мм, а лучше больше), чугун, углеродистая сталь (толщиной от 1,2мм).

Большинство индукционных плит позволяют точно выставлять температуру нагрева дна – при тушении и томлении это удобно. Чтобы компенсировать разницу в температуре в нижней части и верхней частей посуды, важна хорошая крышка – с возможностью регулировки выхода пара и из материала, который медленно теряет тепло. Это может быть крышка из толстого стекла, керамики (например, такие, как выпускаются компанией Woll), нержавеющей стали.

Также довольно сложно дело обстоит и с выбором посуды для жарки. Чугунные и стальные сковороды без антипригарного покрытия будут неплохо работать на стеклокерамике, но здесь важен выбор правильной формы и правильного размера, о чем речь пойдет ниже. А вот с подбором сковород с антипригарным покрытием есть некоторые проблемы. Большинство представленных на полках магазинов сковород — алюминиевые, и они не имеют индукционного дна. Поэтому нужно искать либо сковороди из нержавеющей стали с антипригарным покрытием, либо алюминиевые, но с индукционным дном (в ближайшее время мы постараемся подготовить обзор розничных предложений).

Также есть вариант вообще решить проблему с подбором посуды с помощью приобретения специального адаптера (переходника) – стального диска, который помещается на индукционную конфорку и становится самостоятельным источником нагрева. Но этот вариант имеет свои серьезные недостатки, так как теряется энергоэффективность, сложнее становится подбор нужной мощности и т.д., поэтому в качестве основного его лучше не рассматривать.

Адаптер для индукционной плиты Ibili

Правильный диаметр

Как известно, посуда для индукции не должна иметь дно менее определенного диаметра (информацию нужно уточнять в инструкции к варочной поверхности). На практике это вызывает, в основном, только одну проблему – невозможность использования небольших турок для приготовления кофе. Поэтому любителям этого напитка нужно выбирать либо другой способ его приготовления (в кофеварке, в кофе-прессе и т.д.), либо использовать турку большего объема с широким дном, либо использовать адаптер для индукции.

Также бывают ситуации, когда диаметр дна посуды превышает диаметр конфорки. Это может создавать некоторые неудобства, особенно при жарке. Если сковорода чугунная или из углеродистой стали, то нагревается только та часть поверхности, которая совпадает с поверхностью индукционной конфорки. Поэтому использовать чугунные или стальные сковороды больших размеров или квадратной/прямоугольной формы не имеет смысла. В сковородах из алюминия или из нержавеющей стали с толстым теплораспрелительным слоем нагрев дна происходит более равномерно (практически также, как и на обычных электрических плитах).

Качество посуды

Производители индукционных плит рекомендуют использовать посуду с толстым и ровным дном. Оба условия не являются непременными (нагреваться будет и тонкая, и неровная посуда), но толщина дна (вне зависимости от материала) обеспечивает более равномерный прогрев, а ровное дно позволяет избежать неприятных эффектов вроде вибрации и посторонних звуков.

Во всем остальном выбор посуды для индукции похож на выбор посуды для других типов плит – чем качественнее посуда, тем, как правило, более комфортно ею пользоваться. Начинать выбор следует по обычной схеме – сначала нужно определиться с тем, что и как вы планируете готовить, далее наметить необходимые предметы (кастрюли, сотейники, сковороды и т.д.) и наиболее подходящий материал для каждого из них, потом определить бюджет, наметить варианты конкретных моделей и выбрать из них те, которые вам больше всего понравились.

©posudka.ru

Читать по теме: Посуда для индукции. Часть II. Обзор розничных предложений антипригарных сковород

Почему индукционная плита не определяет посуду?

Индукционная плита − современное изобретение, облегчающее жизнь миллионам хозяек. Такую плитку легко мыть, она полностью безопасна в эксплуатации, еда прогревается равномерно и не пригорает. Но этот тип электроплиты может закапризничать, самая распространенная проблема − индукционная плита не видит посуду. Нужно ли отдавать технику в ремонт или покупать новую посуду?

Если у вас возникли подобные проблемы, обратитесь в наш сервисный центр «ПлитХоум». Мы уже более 10 лет «спасаем жизни» духовкам и плитам, высококвалифицированные мастера проведут тщательную диагностику и определят первопричину поломки. Если проблема кроется в некачественных запчастях, мы заменим детали на новые. Вы можете заказать выезд мастера на дом, позвонив по телефону 8 (495) 228-39-79 или оставив заявку на сайте. Наша компания работает без выходных и перерывов с 8:00 до 23:00, поэтому вы можете вызвать специалиста в любой удобный для вас день.

Какую посуду плита определяет, а какую не видит?

Покупая новенькую индукционную плиту, нужно морально приготовиться к ревизии в кухонном шкафчике. Несмотря на всю современность технологий, такая плитка некоторые кастрюли и турки просто не определяет.

Все дело в том, что для нормальной работы индукционной плиты требуется посуда, изготовленная из магнитных материалов. Это связано с принципом действия индукционной плиты: сама варочная поверхность не нагревается, а выделение тепла и нагревание посуды происходит из-за воздействия электромагнитных волн.

Нагревательный элемент, представляющий собой индукционную катушку, не начнет работать, если поставить на плитку посуду из стекла, алюминия, меди или керамики. Эти материалы не магнитятся и не подходят для индукционной плиты, она их попросту не видит.

Со слишком маленькой тарой плитка работать тоже не станет, диаметр дна не должен быть меньше 12 см. Желательно выбирать сковороды и кастрюли с толстым донышком − не менее 1,5 мм.

Как проверить, подходит ли посуда для индукционной плиты

Многие хозяйки не спешат переходить на новый тип плиток, поскольку не хотят полностью обновлять содержимое посудных шкафов. Тех, кто все же решился купить индукционную технику, интересует, как определить, будет ли варочная поверхность распознавать кухонную утварь, проверить это просто, вот три способа:

При помощи магнита − если он притягивается, значит, такая кастрюля будет нормально греться на поверхности плитки.

У свежекупленной посуды на этикетке может быть указана пометка «Induction».

Если на упаковке нарисован спиралевидный значок, посуда специально предназначена для индукционной электроплитки.

Не обязательно покупать новые кастрюли и сковороды. Иногда старая посуда из чугуна отлично греется при помощи индукции, поэтому поэкспериментируйте, прежде чем идти в магазин.

Плита не видит подходящую посуду, что сломалось?

Даже если купить правильную кухонную утварь, электроплитка может ее не распознать. Посуда необходимого размера, дно нужной толщины, материал намагничивается, но индукция перестала видеть ее. Если после включения сковородка или кастрюля не начинается греться, можно готовить о наличии поломки.

В первую очередь нужно запустить тестовые программы, которые нужны для определения типа поломки. Обычно виноват неисправный датчик температуры конфорки. Если проблема в этом, наши специалисты заменят сломанную деталь на новую.

Датчик может быть исправен, но проблемная конфорка все равно не работает. Тогда суть поломки может быть в недостаточном прилегании индукционного модуля к стеклокерамической панели плитки. Это расстояние можно отрегулировать при помощи специальных прижимных пружин.

Если не работают конфорки с левой стороны, можно предположить проблему с проводами, соединяющие индукционную катушку и блок управления. На дисплее при подобной поломке высвечивается код «Е8». Если с проводкой все в порядке, неисправность кроется в блоке управления. Мастера нашей компании заменят устройство на новое и качественное. Своими руками выполнять замену крайне не рекомендуется. 

В случае, если барахлят правые конфорки, нужно проверить контакты в клеммной коробке. Еще одна причина неисправности − перегорание предохранителя. При приобретении запчасти важно обращать внимание на маркировку, новый предохранитель должен быть абсолютно таким же, как и сломанный.

Можно ли обмануть индукционную плиту?

Если хозяйка столкнулась с тем, что индукционная панель не распознает турку, хотя ко дну посудины магнит пристает, дело может быть в недостаточно большом диаметре дна. Что делать? Возьмите на заметку небольшую хитрость: если взять 2-3 маленькие турки и разместить их на одной конфорке, электроплитка их распознает и заработает.

Желательно купить новый посудный комплект, но если такой возможности нет, обратите внимание на специальные диски. На них еда греется немного хуже, зато можно использовать любые кастрюльки и сковородки.

Индукционная плита − современное изобретение, отличающееся безопасностью и быстротой приготовления пищи. Но она имеет и существенные недостатки в эксплуатации, которые можно решить путем приобретения специальной посуды или некоторыми хитростями. А если это не помогло и плита упорно отказывается работать, наши специалисты всегда к вашим услугам! Оформить заявку на вызов мастера для ремонта индукционной плиты можно по телефону 8 (495) 228-39-79 или на нашем сайте.

Как использовать скороварку на индукционной плите

Несомненно, вы читали или слышали, что скороварку нельзя использовать на индукционной плите.

Позвольте мне сказать вам прямо сейчас, что это неправда.

Конечно, есть скороварки, которые не работают с индукционными ступицами и плитами, но если вы правильно используете правильную, она будет работать нормально.

Пожалуйста, следуйте инструкциям, и я дам вам знать, как готовить под давлением на индукционных горелках.

Готовить скороварку на индукционной плите просто, если соблюдать правила

Приготовление пищи в скороварке отличается от любой другой кухонной техники.Разницу можно отнести к теплу с использованием пара, которое поднимает точку кипения воды выше 212 по Фаренгейту.

Температура кипения изменяется скороваркой, что позволяет прибору быстро готовить овощи или мясо. Это дает занятым семьям гораздо больше времени, чтобы сосредоточиться на самом важном. Нет сомнений в том, что этот прибор может быть полезен, хотя для этого нужно немного ноу-хау, потому что он отличается от обычного приготовления на плите.

Все может немного запутаться, если вы измените метод приготовления.Те, кто задается вопросом, как использовать скороварку на индукционной плите, могут быть удивлены, узнав, что им нужно изучить несколько вещей.

Почему индукционные плиты для скороварок отличаются от скороварок

Индукционная горелка во многом отличается от обычной. Во-первых, это керамическая пластина, которая установлена ​​на электромагнитной катушке. Катушка создает сильный ток, который создает магнитное поле.

Керамический материал помогает передавать колебания магнитных волн на горшок над ним.Теперь следует отметить, что индукционная плита не нагревает горелку, а пропускает тепло. Также вы должны знать, что не во всех печах со стеклянной столешницей используются индукционные горелки. Если вы используете скороварку на плите со стеклянной столешницей, вам придется копнуть глубже, чтобы узнать, использует ли она индукционную технологию.

Магнитное поле горелки расширяется, если на нем нет кастрюли или кастрюли. Это быстро распределяет энергию, но все меняется в тот момент, когда кастрюля или сковорода ставятся на индукционную плиту.Магнитная сила запускает ток в скороварку.

Что все это значит? Это значит, что индукционная варочная панель нагревает скороварку быстрее и равномернее. Причина того, что индукционная плита лучше обычных, связана с тем, как проводится электричество. Обычные варочные панели используют железо для передачи тепла сковороде или кастрюле. Железо превращает электричество в тепло, а энергия быстро рассеивается. Это причина того, что нагрев длится немного дольше, чем нужно.

Для индукционной варочной панели тепло заполняет скороварку, когда магнитные поля достигают прибора. Это означает, что при использовании этого метода скороварка будет кипятить воду в два раза быстрее, чем обычная горелка.

Это также означает, что вам не придется соскребать пригоревшие продукты со дна прибора. Явление, когда определенные части блюда подгорают и прилипают к плите, обычно вызвано тем, что некоторые повара называют горячими точками. Горячие точки возникают с обычными горелками, потому что горелка нагревает одну область намного быстрее, чем другие.Это означает, что эта зона готовится дольше, чем остальная еда внутри кастрюли или сковороды.

Следует отметить, что индукционная варочная панель возвращается к нормальной температуре намного быстрее, чем обычная варочная панель. Это определенно должно снизить вероятность аварии. Таким образом, использование индукционной варочной панели при приготовлении пищи с помощью скороварки означает эффективное и безопасное приготовление пищи, что может быть полезно для вас и вашей семьи.

Вот видео скороварки, предназначенной для использования на индукционных плитах.

Да, вы можете использовать свою скороварку на верхней части индукционной плиты

Теперь есть несколько вещей, которые вы должны помнить при использовании индукционной варочной панели для приготовления пищи с помощью скороварки, например:

• нет необходимости подогревать прибор; индукционные варочные панели быстро нагреваются.
• Разогрейте плиту на среднем огне.
• Отрегулируйте температуру, когда скороварка заполнена, чтобы поддерживать необходимое давление.
• Используйте таймер варочной панели, чтобы автоматически выключить нагрев и снизить вероятность переваривания.

Использование скороварки на индукционной варочной панели немного отличается, и требует некоторой регулировки нагрева, но результат определенно стоит затраченных усилий.

Какая скороварка лучше всего подходит для индукции?

Итак, после того, как мы узнали, как использовать скороварку на индукционной плите, пора решить, какую скороварку купить, исходя из ваших потребностей и бюджета.

Я сделал полное руководство специально для этой миссии, поэтому не стесняйтесь проверять лучшие индукционные скороварки 2020 года.

% PDF-1.4
%
3689 0 объект
>
endobj
xref
3689 352
0000000016 00000 н.
0000007396 00000 н.
0000007769 00000 н.
0000013772 00000 п.
0000018194 00000 п.
0000018249 00000 п.
0000018304 00000 п.
0000018359 00000 п.
0000018414 00000 п.
0000018469 00000 п.
0000018524 ​​00000 п.
0000018579 00000 п.
0000018634 00000 п.
0000018689 00000 п.
0000018744 00000 п.
0000018799 00000 п.
0000018854 00000 п.
0000018909 00000 п.
0000018964 00000 п.
0000019019 00000 п.
0000019074 00000 п.
0000019129 00000 п.
0000019184 00000 п.
0000019239 00000 п.
0000019294 00000 п.
0000019349 00000 п.
0000019404 00000 п.
0000019459 00000 п.
0000019514 00000 п.
0000019569 00000 п.
0000019624 00000 п.
0000019678 00000 п.
0000019732 00000 п.
0000019786 00000 п.
0000019840 00000 п.
0000019894 00000 п.
0000019948 00000 п.
0000019979 00000 п.
0000020022 00000 н.
0000020076 00000 п.
0000020130 00000 н.
0000020184 00000 п.
0000020238 00000 п.
0000020292 00000 н.
0000020347 00000 п.
0000020402 00000 п.
0000020457 00000 п.
0000020512 00000 п.
0000020567 00000 п.
0000020622 00000 п.
0000020676 00000 п.
0000020730 00000 п.
0000020785 00000 п.
0000020840 00000 п.
0000020895 00000 п.
0000020950 00000 п.
0000021005 00000 п.
0000021060 00000 п.
0000021115 00000 п.
0000021169 00000 п.
0000021224 00000 п.
0000021279 00000 п.
0000021334 00000 п.
0000021389 00000 п.
0000021444 00000 п.
0000021499 00000 н.
0000021553 00000 п.
0000021607 00000 п.
0000021661 00000 п.
0000021715 00000 п.
0000021769 00000 п.
0000021823 00000 п.
0000021877 00000 п.
0000021931 00000 п.
0000021985 00000 п.
0000022039 00000 п.
0000022093 00000 п.
0000022148 00000 п.
0000022203 00000 п.
0000022258 00000 п.
0000022313 00000 п.
0000022368 00000 п.
0000022391 00000 п.
0000023235 00000 п.
0000023258 00000 п.
0000023962 00000 п.
0000023985 00000 п.
0000024709 00000 п.
0000024732 00000 п.
0000025421 00000 п.
0000025444 00000 п.
0000026096 00000 п.
0000026119 00000 п.
0000027069 00000 п.
0000027301 00000 п.
0000027981 00000 п.
0000028004 00000 п.
0000028908 00000 п.
0000029125 00000 п.
0000029149 00000 п.
0000030287 00000 п.
0000030675 00000 п.
0000030985 00000 п.
0000031418 00000 п.
0000031692 00000 п.
0000032017 00000 н.
0000032665 00000 п.
0000033023 00000 п.
0000033375 00000 п.
0000033820 00000 п.
0000034136 00000 п.
0000034650 00000 п.
0000035364 00000 п.
0000035854 00000 п.
0000036542 00000 п.
0000036852 00000 п.
0000037444 00000 п.
0000037943 00000 п.
0000038574 00000 п.
0000038785 00000 п.
0000039425 00000 п.
0000039618 00000 п.
0000039844 00000 н.
0000039924 00000 н.
0000065254 00000 п.
0000067933 00000 п.
0000068138 00000 п.
0000068346 00000 п.
0000068581 00000 п.
0000068816 00000 п.
0000069114 00000 п.
0000069427 00000 п.
0000069674 00000 п.
0000069975 00000 п.
0000070225 00000 п.
0000070442 00000 п.
0000071106 00000 п.
0000071368 00000 п.
0000071693 00000 п.
0000072168 00000 п.
0000072943 00000 п.
0000073742 00000 п.
0000074527 00000 п.
0000075296 00000 п.
0000076041 00000 п.
0000076495 00000 п.
0000077066 00000 п.
0000077814 00000 п.
0000078304 00000 п.
0000078824 00000 п.
0000079642 00000 п.
0000080426 00000 п.
0000080976 00000 п.
0000081781 00000 п.
0000082617 00000 п.
0000083431 00000 п.
0000083931 00000 п.
0000084701 00000 п.
0000085522 00000 п.
0000086297 00000 п.
0000087030 00000 п.
0000087604 00000 п.
0000088217 00000 п.
0000088587 00000 п.
0000089149 00000 п.
0000089681 00000 п.
00000 00000 п.
00000 00000 п.
00000

00000 п.
0000091701 00000 п.
0000092401 00000 п.
0000093131 00000 п.
0000093837 00000 п.
0000094273 00000 п.
0000094682 00000 п.
0000095073 00000 п.
0000095737 00000 п.
0000096404 00000 п.
0000097080 00000 п.
0000097844 00000 п.
0000098026 00000 п.
0000098239 00000 п.
0000098482 00000 п.
0000098739 00000 п.
0000098956 00000 п.
0000099175 00000 п.
0000099399 00000 н.
0000099630 00000 н.
0000099869 00000 п.
0000100113 00000 н.
0000100305 00000 н.
0000100564 00000 н.
0000100820 00000 н.
0000101002 00000 п.
0000101267 00000 н.
0000101534 00000 п.
0000101809 00000 н.
0000102090 00000 н.
0000102378 00000 п.
0000102680 00000 н.
0000102988 00000 н.
0000103308 00000 п.
0000103631 00000 н.
0000103963 00000 н.
0000104301 00000 п.
0000104648 00000 н.
0000105001 00000 п.
0000105361 00000 п.
0000105729 00000 н.
0000105914 00000 н.
0000106102 00000 п.
0000106478 00000 н.
0000106678 00000 н.
0000107067 00000 н.
0000107456 00000 п.
0000107849 00000 п.
0000108249 00000 н.
0000108661 00000 п.
0000109071 00000 н.
0000109492 00000 н.
0000109919 00000 н.
0000110354 00000 п.
0000110803 00000 п.
0000110991 00000 н.
0000111455 00000 н.
0000111926 00000 н.
0000112956 00000 н.
0000114003 00000 н.
0000115053 00000 н.
0000116082 00000 н.
0000117140 00000 н.
0000118208 00000 н.
0000119289 00000 н.
0000120382 00000 н.
0000121433 00000 н.
0000122500 00000 н.
0000123589 00000 н.
0000124644 00000 н.
0000125720 00000 н.
0000126809 00000 н.
0000127900 00000 н.
0000128989 00000 н.
0000130071 00000 н.
0000131154 00000 н.
0000132244 00000 н.
0000133336 00000 н.
0000134432 00000 н.
0000135526 00000 н.
0000136644 00000 н.
0000137742 00000 н.
0000138828 00000 н.
0000139897 00000 н.
0000140977 00000 н.
0000142075 00000 н.
0000143175 00000 н.
0000144264 00000 н.
0000144448 00000 н.
0000145524 00000 н.
0000146614 00000 н.
0000147695 00000 н.
0000148770 00000 н.
0000149846 00000 н.
0000150933 00000 н.
0000151999 00000 н.
0000153089 00000 н.
0000154153 00000 н.
0000155219 00000 н.
0000156308 00000 н.
0000157408 00000 н.
0000158497 00000 н.
0000159576 00000 н.
0000160650 00000 н.
0000161744 00000 н.
0000162841 00000 н.
0000163948 00000 н.
0000165053 00000 н.
0000166150 00000 н.
0000167256 00000 н.
0000168369 00000 н.
0000169490 00000 н.
0000170599 00000 н.
0000171706 00000 н.
0000172736 00000 н.
0000172991 00000 н.
0000174039 00000 н.
0000174224 00000 н.
0000174449 00000 н.
0000175518 00000 н.
0000175743 00000 н.
0000176826 00000 н.
0000177910 00000 н.
0000178990 00000 н.
0000180054 00000 н.
0000181090 00000 н.
0000182105 00000 н.
0000183121 00000 н.
0000184130 00000 н.
0000185120 00000 н.
0000186095 00000 н.
0000187088 00000 н.
0000188063 00000 н.
0000188245 00000 н.
0000188702 00000 н.
0000189158 00000 н.
0000189612 00000 н.
00001

00000 н.
00001 00000 н.
00001

00000 н.
0000191377 00000 н.
0000191801 00000 н.
0000192219 00000 н.
0000192631 00000 н.
0000193036 00000 н.
0000193434 00000 н.
0000193827 00000 н.
0000194220 00000 н.
0000194411 00000 н.
0000194790 00000 н.
0000195163 00000 н.
0000195530 00000 н.
0000195892 00000 н.
0000196244 00000 н.
0000196589 00000 н.
0000196923 00000 н.
0000197248 00000 н.
0000197433 00000 н.
0000197752 00000 н.
0000198063 00000 н.
0000198367 00000 н.
0000198665 00000 н.
0000198956 00000 н.
0000199241 00000 н.
0000199518 00000 н.
0000199788 00000 н.
0000199973 00000 н.
0000200233 00000 н.
0000200490 00000 н.
0000200743 00000 н.
0000200996 00000 н.
0000201206 00000 н.
0000201448 00000 н.
0000201633 00000 н.
0000201869 00000 н.
0000202098 00000 н.
0000202320 00000 н.
0000202535 00000 н.
0000202720 00000 н.
0000202987 00000 н.
0000203230 00000 н.
0000203433 00000 н.
0000008337 00000 н.
0000013748 00000 п.
трейлер
]
>>
startxref
0
%% EOF

3690 0 объект
> >>
/ LastModified (D: 20040418184910)
/ MarkInfo>
>>
endobj
3691 0 объект
>
endobj
4039 0 объект
>
ручей
H ܕ; ԋǿfc_0ʾfɚ-Kit, c + 0M9KY «0e; z cr & [D٥u {s {/ Oy

Проблема индукции (Стэнфордская энциклопедия философии)

1.Проблема Юма

Юм вводит проблему индукции как часть анализа
понятия причины и следствия. Юм работал с картиной, широко распространенной в
период раннего Нового времени, когда разум был населен умственными
сущности, называемые «идеями». Юм думал, что в конечном итоге все
наши идеи можно проследить до «впечатлений»
чувственный опыт. В простейшем случае идея приходит в голову через
«копируются» с соответствующего слепка (Т.
1.1.1.7/4). Затем возникают более сложные идеи путем сочетания
простые идеи (Э.2,5 / 19). Юм считал, что существует ряд отношений
между идеями, включая причинно-следственные связи (E. 3.2; подробнее
по философии Юма в целом см. Morris & Brown
2014).

Для Юма отношение причинности — единственное отношение посредством
которые «мы можем выйти за рамки свидетельств нашей памяти и
чувства »(Э. 4.1.4, Т. 1.3.2.3/74). Допустим, у нас есть объект
представить нашим чувствам: скажем, порох. Затем мы можем сделать вывод о влиянии
этого объекта: скажем, взрыв. Причинная связь связывает наше прошлое
и представить опыт в соответствии с нашими ожиданиями относительно будущего (Э.4.1.4 / 26).

Юм утверждает, что мы не можем сделать причинный вывод на основе чисто a
priori означает (E. 4.1.7). Он утверждает, что он скорее основан на
опыт, а именно опыт постоянного соединения. Мы
сделать вывод о том, что порох взорвется на основании прошлого опыта
ассоциации между порохом и взрывами.

Юм хочет больше узнать об основах такого вывода. Если
такой вывод делается с помощью «цепочки рассуждений» (Э.
4.2.16), говорит он, он хотел бы знать, что это за рассуждения. В
в целом, он утверждает, что выводы зависят от перехода
форма:

Я обнаружил, что такой объект всегда сопровождался
такой эффект, и я предвижу, что другие объекты, находящиеся в
Внешний вид, похожий, будет сопровождаться аналогичными эффектами . (Э.
4.2.16)

В «Трактате » Юм говорит, что

если Разум определил нас, он будет действовать по этому принципу
эти случаи, о которых мы не сталкивались, должны напоминать
те, из которых мы имели опыт, и что естественно
продолжается всегда одинаково то же самое .(Т. 1.3.6.4)

Для удобства мы будем ссылаться на это утверждение о сходстве или
сходство наблюдаемых и ненаблюдаемых закономерностей как
«Принцип единообразия (UP)». Иногда его еще называют
«Принцип сходства» или «Принцип
Единообразие природы ».

Затем Юм представляет свой знаменитый аргумент к выводу, что
за этим принципом не может быть никаких оснований. Аргумент принимает форму
дилеммы. Юм проводит различие между отношениями идей и
Факты.Отношения идей включают геометрические, алгебраические и
арифметические предложения, «и, короче говоря, каждое утверждение,
что либо интуитивно, либо демонстративно достоверно ».
«Факты», с другой стороны, являются эмпирическими
предложения, которые легко можно представить себе иначе, чем они есть.
Юм говорит, что

Все рассуждения можно разделить на два вида: демонстративные.
рассуждение, или что касается отношений идей и морального рассуждения,
или что касается фактов и существования.(Е. 4.2.18)

Юм рассматривает возможность каждого из этих типов рассуждений в
свою очередь, и в каждом случае утверждает, что для него невозможно обеспечить
аргумент в пользу принципа единообразия.

Во-первых, Юм утверждает, что рассуждение не может быть доказательным, потому что
демонстративное рассуждение только устанавливает выводы, которые не могут быть
задумано как ложное. И, говорит он,

это не подразумевает противоречия в том, что ход природы может измениться, и
что объект, похожий на те, что мы испытали, может быть
сопровождались различными или противоположными эффектами.(Е. 4.2.18)

Он говорит, что можно ясно и отчетливо представить себе
ситуация, когда ненаблюдаемый случай не следует регулярности, поэтому
далеко наблюдается (Е. 4.2.18, Т. 1.3.6.5/89).

Во-вторых, Юм утверждает, что рассуждение также не может быть «таким, как
рассматривать факт и реальное существование ». Он также называет это
«Вероятное» рассуждение. Он утверждает, что все подобные рассуждения
«Исходить из предположения, что будущее будет
соответствует прошлому », другими словами, о Единообразии
Принцип (Э.4.2.19).

Следовательно, если цепочка рассуждений основана на аргументе этого
доброе дело, он снова будет полагаться на это предположение «и принимая
это как должное, и именно об этом идет речь ». (Э.
4.2.19, см. Также Т. 1.3.6.7/90). Второй тип рассуждений тогда
не может предоставить цепочку рассуждений, которая не является круговой.

В версии «Трактата» Юм заключает

.

Таким образом, не только наш разум подводит нас к открытию
окончательная связь причин и следствий, но даже после
опыт сообщил нам об их константе
соединение , для нас невозможно удовлетворить себя
наша причина, почему мы должны расширить этот опыт за пределы тех
частные случаи, попавшие под наше наблюдение.(Т.
1.3.6.11/91–2)

Отсюда следует вывод, что наша склонность проецировать прошлые закономерности
в будущее не подкрепляется разумом. Проблема индукции
состоит в том, чтобы найти способ избежать этого вывода, несмотря на то, что Юм
аргумент.

Изложив проблему, Юм представляет собственное
«Решение» возникших им сомнений (Э. 5, Т.
1.3.7–16). Это состоит из объяснения того, что индуктивное
выводы делаются если не на основании причины. В Трактат Юма
поднимает проблему индукции явно противоположным образом.Он
спрашивает, произведен ли переход, участвующий в выводе

посредством понимания или воображения; будь мы
определяется причиной перехода или определенным
ассоциация и отношение восприятий? (Т. 1.3.6.4)

И он продолжает резюмировать вывод, говоря

Когда ум, следовательно, уходит от идеи или впечатления
возражать против идеи или убеждений другого, это не определяется
разум, но по определенным принципам, которые объединяют идеи
этих предметов, и объединить их в своем воображении.(Т. 1.3.6.12)

Таким образом, воображение считается ответственным за
подкрепляя индуктивный вывод, а не разум.

В запросе Юм предполагает, что шаг, предпринятый
ум,

что не поддерживается никакими аргументами или процессом
понимание … должно быть вызвано каким-то другим принципом
равный вес и авторитет. (E. 5.1.2)

Этот принцип — «обычай» или «привычка». В
идея состоит в том, что если кто-то постоянно видел похожие объекты или события
соединены, то ум склонен ожидать подобной регулярности
держать в будущем.Склонность или «склонность» рисовать
такие выводы, это эффект обычай:

… Обнаружив во многих случаях, что любые два вида
объекты, пламя и тепло, снег и холод, всегда были соединены
все вместе; если заново представить чувствам пламя или снег, разум
по обычаю принято ожидать тепла или холода, а верят ,
что такое качество действительно существует и откроется при ближайшем рассмотрении.
подход. Эта вера — необходимый результат установки ума
в таких обстоятельствах.Это действие души, когда мы так
расположен, так же неизбежно, как чувствовать страсть любви, когда мы
получать пособия; или ненависть, когда мы встречаемся с травмами. Все эти
операции — это разновидность естественных инстинктов, которые никакие рассуждения или
процесс мысли и понимания способен либо производить,
или предотвратить. (E. 5.1.8)

Юм утверждает, что тот факт, что эти выводы действительно следуют курсу
природы — это своего рода «предустановленная гармония» (Э.
5.2.21). Это своего рода естественный инстинкт, который на самом деле может
эффективно в достижении успеха в мире, чем если бы мы полагались на
причина сделать эти выводы.

2. Реконструкция

Аргумент Юма был представлен и сформулирован во многих
разные версии. Также идет оживленная дискуссия по поводу
историческая интерпретация того, что имел в виду сам Юм
аргумент. Поэтому трудно дать однозначный и
бесспорная реконструкция аргумента Юма. Тем не менее,
с целью организации различных ответов на
Проблема, о которой пойдет речь в этой статье, следующая
реконструкция послужит полезной отправной точкой.

Аргумент Юма касается конкретных индуктивных выводов, таких как
как:

Все наблюдаемые экземпляры A были B .

Следующим экземпляром A будет B .

Назовем это «вывод I ». Выводы, которые
подпадают под этот тип схемы, теперь часто упоминаются как случаи
«Простая перечислительная индукция».

Собственный пример Юма:

Все наблюдаемые экземпляры хлеба (определенного вида) были
питательный.

Следующим экземпляром хлеба (такого вида) будет
питательный.

Затем аргумент Юма продолжается следующим образом (посылки помечены
как P, а подпункты и выводы как C):

• П1. Есть
  только два вида аргументов: доказательные и вероятные (Юмовский
  вилка).
• P2. Вывод
  I предполагает принцип единообразия (UP).

1 ^st рог:

• П3. А
  демонстративный аргумент устанавливает вывод, отрицание которого является
  противоречие.
• P4. В
  отрицание UP не противоречит.
• C1. Здесь нет
  показательный аргумент в пользу UP (со стороны P3 и P4).

2 ^nd гудок:

• P5. любой
  вероятный аргумент в пользу UP предполагает UP.
• P6. Аргумент
  ибо принцип не может предполагать тот же принцип
  (Некруглость).
• C2. Там есть
  нет вероятного аргумента в пользу UP (со стороны P5 и P6).
• C3. Там есть
  нет аргументов в пользу UP (P1, C1 и C2).

Последствия:

• П7. Если там
  не аргумент в пользу UP, нет цепочки рассуждений из
  предпосылки к заключению любого вывода, который предполагает UP.
• C4. Там есть
  нет цепочки рассуждений от посылок до заключения умозаключения
  I (по P2, C3 и P7).
• P8. Если там
  нет цепочки рассуждений от посылок до заключения
  вывод I , вывод не обоснован.
• C5. Вывод
  I не обоснован (по C4 и P8).

Существуют разные интерпретации того, что Юм имеет в виду под
«Показательные» и «вероятные» аргументы.
Иногда «демонстративность» приравнивается к
«Дедуктивный» и вероятный с «индуктивным»
(например, Salmon 1966). Тогда первый рог дилеммы Юма
исключить возможность дедуктивного аргумента, а второй
исключит возможность индуктивного аргумента. Однако,
согласно этой интерпретации,
помещение P3
не выдержит, потому что это возможно для заключения
дедуктивный аргумент не является необходимым предложением.Предпосылка P3 могла
быть модифицированным, чтобы сказать, что демонстративный (дедуктивный) аргумент
устанавливает вывод, который не может быть ложным, если посылки
правда. Но тогда становится возможным, что предположение о том, что
будущее похоже на прошлое, что не является необходимым предположением, может
быть установленным дедуктивным аргументом из некоторых посылок, но не
из априори помещений (противоречит заключению
C1).

Еще одно распространенное толкование — отождествление «демонстративного» с
«Действительно с дедуктивно с априори помещений», и
«Вероятный» с «имеющим эмпирическую предпосылку»
(е.г., Окаша 2001). Это может быть ближе к цели, если подумать, как
Юм, по-видимому, выполнил те посылки, которые могут быть известны.
priori не может быть ложным, а значит, необходимы. Если вывод
дедуктивно верно, то вывод из a
Априори помещения также должны быть необходимы. Какой первый рог
тогда дилемма исключает возможность дедуктивно действительного
аргумент с априори посылки, и второй рог правил
любой аргумент (дедуктивный или недедуктивный), который опирается на
эмпирическая посылка.

Однако недавние комментаторы утверждали, что в историческом
контекст, в котором находился Юм, различие, которое он проводит между
демонстративные и вероятные аргументы не имеют ничего общего с тем,
не аргумент имеет дедуктивную форму (Owen 1999; Garrett 2002). В
кроме того, класс умозаключений, устанавливающих выводы,
отрицание противоречие может включать не только дедуктивно действительный
выводы из априори помещений, но любые выводы, которые
можно составить, используя априорное рассуждение (то есть рассуждение
где переход от посылки к заключению не апеллирует
к тому, что мы узнаем из наблюдений).Похоже, что Юм
намерены аргумент первого рожка исключить любой a
априори рассуждений, так как он говорит, что изменение курса
природа не может быть исключена «какими-либо показательными аргументами или
абстрактное рассуждение a priori »(Е. 5.2.18). На этом
понимания, априори аргументов были бы исключены
первый рог дилеммы Юма, а эмпирические аргументы
второй рог. Это интерпретация, которую я приму для
цели этой статьи.

В аргументе Юма центральную роль играет UP. Как мы увидим
в
раздел 4.2,
разные авторы сомневались в этом принципе. Версии
Были также сформулированы аргументы Юма, которые не делают
ссылка на UP. Скорее они напрямую касаются вопроса о том, что
можно привести аргументы в пользу перехода из помещения
к заключению конкретного индуктивного вывода I . Какие
аргументы могут привести нас, например, к выводу, что следующая часть
хлеб будет питать от наблюдений за питательным хлебом, приготовленным таким образом
далеко? Для начала аргументация Юма может быть
непосредственно применяется.Доказательный аргумент устанавливает вывод
чье отрицание — противоречие. Отрицание заключения
индуктивный вывод не противоречит. Это не
противоречие, что следующий кусок хлеба не сытный.
Следовательно, нет убедительных аргументов в пользу вывода
индуктивный вывод. Во втором роге аргумента
Проблема, которую поднимает Юм, — это замкнутость. Даже если Юм ошибается, все
индуктивные выводы зависят от UP, все еще может быть
проблема округлости, но, как мы увидим в
Раздел 4.1,
необходимо тщательно учитывать точный характер округлости.
Но главное в настоящее время заключается в том, что аргумент Юма часто оказывается неверным.
сформулированы без использования UP.

Поскольку аргумент Юма представляет собой дилемму, есть два основных способа
сопротивляться этому. Первый — взяться за первый рог и доказать, что
все-таки есть показательный аргумент — здесь понимается
аргумент, основанный на априорных рассуждениях — который может
Обоснуйте индуктивный вывод. Второй — заняться вторым
рог и утверждать, что все-таки существует вероятный (или эмпирический)
аргумент, который может оправдать индуктивный вывод.Мы обсуждаем
разные варианты этих двух подходов в разделах
3
а также
4.

Есть также те, кто оспаривает последствия дилеммы. За
Например, некоторые недавние комментаторы Юма интерпретируют его как рисунок
единственный вывод
C4,
а не нормативное заключение
C5
(мы обсуждаем эти интерпретации в
раздел 5.1).
Есть также подходы, которые не подходят
помещение P8
и утверждают, что предоставление цепочки рассуждений от посылок к
заключение не является необходимым условием для обоснования
индуктивный вывод (разделы
5.2
а также
5.3).
Наконец, есть некоторые философы, которые принимают скептически настроенные
вывод
C5
и попытайтесь приспособиться к этому. Например, были попытки
утверждать, что индуктивный вывод не так важен для научных
запрос, как часто думают
(раздел 6).
Также можно утверждать, что, хотя аргумент Юма
устанавливает, что индуктивные выводы не обоснованы в
чувство, что у нас есть основания считать их выводы верными,
тем не менее возможно более слабое оправдание.Это основано
на идее, что мы можем установить, что следуя индуктивным процедурам
является средством достижения определенных эпистемических целей. Мы исследуем традицию
связанных с этим подходом в
Раздел 7.

3. Решение первой дилеммы Юма

Первый рог аргумента Юма, сформулированный выше, направлен на
при установлении отсутствия убедительных аргументов в пользу UP. А
ряд философов думали, что это окончательно не
исключить возможность обоснования индуктивных выводов
основанный на показательном доводе.Есть два основных возможных побега
маршруты от первого рога дилеммы Юма. Во-первых, чтобы
Отрицать
помещение P3,
что равносильно признанию возможности синтетического a
априори предложений. Второй — принять вывод
C1,
что нет убедительных аргументов в пользу UP, но утверждать, что
такой аргумент не нужен для оправдания. Действительно, можно было
говорят, что нет необходимости даже приводить убедительные аргументы в пользу
заключение индуктивного вывода.Скорее всего, это
будет достаточно для обоснования аргумента в пользу
Утверждение, что вывод индуктивного вывода
вероятно . Мы рассмотрим каждый из этих подходов в следующих двух
разделы.

3,1 Синтетика априори

Как мы видели в
секция 1,
Юм использует убедительные аргументы, чтобы сделать выводы, которые
«Отношения идей», тогда как «вероятные» или
«Моральные» аргументы имеют выводы, которые
«Вопросы факта».Юмовское различие между
«Отношения идей» и «факты»
предвидит различие, проведенное Кантом между
«Аналитические» и «синтетические» суждения (Кант
1781). Классическим примером аналитического предложения является
«Холостяки — это неженатые мужчины» и синтетическое суждение.
«Моя велосипедная шина спущена». Для Юма демонстративное
аргументы, основанные на априорных рассуждениях , могут
устанавливать только отношения идей или аналитических суждений. В
связь между приоритетностью и аналитичностью лежит в основе
помещение P3,
который утверждает, что показательный аргумент устанавливает вывод
чье отрицание — противоречие.

Один из возможных ответов на проблему Юма — отрицать
помещение P3,
допуская возможность того, что рассуждение a priori могло
порождают синтетические предложения. Кант лихо рассуждал в ответ
Юму, что такое синтетическое a priori знание возможно
(Кант 1781, 1783). Он делает это своего рода обращением
эмпирическая программа, поддерживаемая Юмом. В то время как Юм пытался
понять, как концепция причинной или необходимой связи может
основываться на опыте, вместо этого Кант утверждал, что опыт приходит только
через концепции или «категории»
понимание.По его мнению, можно получить априорных знаний.
этих концепций, включая концепцию причинности, посредством
трансцендентный аргумент относительно необходимых предпосылок
опыт. Более подробное изложение ответа Канта Юму
можно найти в de Pierris and Friedman 2013.

3.2 Обоснование вероятного вывода

Первый рог дилеммы Юма подразумевает, что не может быть
убедительный аргумент в пользу заключения индуктивного вывода
потому что можно представить отрицание заключения.Например, вполне можно представить, что следующий кусок
хлеб, который я ем, скорее отравит меня, чем накормит. Однако это действительно
не исключаю возможности демонстративного аргумента, что
устанавливает только то, что хлеб очень полезен, а не
это определенно будет. Есть несколько подходов, которые пытаются
привести убедительный аргумент, что вывод индуктивного
вывод вероятен, хотя и не уверен. Если это удастся, цепочка
рассуждений, основанных на убедительных аргументах из предпосылок
вывод I к предположению о вероятности заключения
не исключается аргументом Юма.Тогда можно было бы бросить вызов
помещение P8,
говоря, что это не обязательно для обоснования индуктивного
умозаключение, чтобы иметь цепочку рассуждений от его предпосылок к его
вывод. Скорее было бы достаточно, если бы у нас был аргумент от
предпосылки к утверждению, что вывод вероятен или вероятен. затем
a priori обоснование индуктивного вывода
были предоставлены.

3.2.1 Номолого-пояснительное решение

Первый из этих подходов — это
«Номолого-пояснительное» решение, которое положено
нападающий Армстронг, BonJour и Фостер (Армстронг, 1983; BonJour
1998; Фостер 2004).Это решение обращается к выводу о лучших
Объяснение (IBE), в котором говорится, что мы должны сделать вывод, что гипотеза
который обеспечивает лучшее объяснение свидетельств, вероятно, правда.
Сторонники этого подхода делают вывод о наилучшем объяснении
быть способом вывода, отличным от типа
«Экстраполяционный» индуктивный вывод, который пытался Юм
оправдывать. Они также рассматривают это как вид вывода, который, хотя
недедуктивно, обосновано априори . Например, Армстронг
говорит: «Сделать вывод о наилучшем объяснении — это часть того, что значит
быть рациональным.Если это не рационально, то что? » (Армстронг, 1983:
59).

Обоснование априори проводится в два этапа.
Во-первых, утверждается, что мы должны признать, что некоторые наблюдаемые
закономерности требуют объяснения в терминах некоего основного закона.
Например, если монета постоянно падает орлом при повторных подбрасываниях,
тогда становится все более неправдоподобным, что это произошло просто
из-за «случайности». Скорее, мы должны сделать вывод о лучшем
объяснение, что монета имеет определенный уклон.Сказать, что монета
высаживает головы не только по наблюдаемым случаям, но и по
ненаблюдаемые случаи, не дает объяснения наблюдаемых
регулярность. Таким образом, простой конъюнкции константы Юма недостаточно.
Для объяснения необходимо «не-юмовское,
метафизически устойчивая концепция объективной закономерности »
(BonJour 1998), который рассматривается как реальный естественный
необходимость (Армстронг, 1983; Фостер, 2004).

Как только было установлено, что должны быть некоторые метафизические
надежного объяснения наблюдаемой закономерности, второй шаг —
утверждают, что из всех возможных метафизически надежных объяснений
«Прямое» индуктивное объяснение является лучшим, когда
прямое объяснение экстраполирует наблюдаемую частоту на
более широкое население.Например, если у монеты есть цель
шанс выпадения орлов, лучшее объяснение того, что \ (m / n \)
головы до сих пор наблюдались, заключается в том, что объективный шанс
монеты посадочные головки \ (m / n \). И этот объективный шанс определяет
что происходит не только в наблюдаемых случаях, но и в ненаблюдаемых
случаи.

Номолого-пояснительное решение полагается на то, что IBE рассматривается как
рациональная, априорная форма вывода, отличная от
индуктивные выводы, такие как вывод I .Однако можно
в качестве альтернативы рассматривать индуктивные выводы как частный случай IBE
(Harman 1968), или рассматривать IBE просто как альтернативный способ
характеризуя индуктивный вывод (Хендерсон, 2014). Если любой из
эти взгляды верны, МБП не имеет необходимой независимости
из индуктивного вывода, чтобы обеспечить некруглое обоснование
Это.

Можно также возразить против номолого-объяснительного подхода к
основания того, что закономерности не обязательно требуют объяснения в
условия необходимых связей или надежных метафизических законов.В
жизнеспособность подхода также зависит от жизнеспособности
неюмовская концепция законов. Было несколько серьезных
пытается разработать такое представление (Armstrong 1983; Tooley 1977;
Dretske 1977), но также много критики (см. J. Carroll 2016).

Еще одно критическое возражение состоит в том, что номолого-объяснительная
решение просто напрашивается вопрос, даже если это считается
законно использовать IBE для оправдания индукции. В
первый шаг аргументации, который мы выводим из закона или закономерности, которая
простирается за пределы пространственно-временной области, в которой наблюдения
сделано до сих пор, чтобы предсказать, что произойдет в
будущее.Но почему закон, применимый только к наблюдаемым
пространственно-временная область не может быть столь же хорошим объяснением? Главный
ответ кажется, что мы можем видеть a priori , что законы с
временные или пространственные ограничения были бы менее хорошим объяснением.
Фостер утверждает, что причина в том, что это представит больше
загадки:

Мне кажется, что закон, сфера действия которого ограничена некоторыми
конкретный период более загадочен, более загадочен, чем
тот, который универсален во времени.(Фостер 2004)

3.2.2 Байесовское решение

Другой способ, которым можно попытаться построить априори
аргумент, что предпосылки индуктивного вывода делают его
вывод вероятен, заключается в использовании формализма вероятности
сама теория. В то время, когда писал Юм, вероятности использовались для
анализировать азартные игры. И в целом их использовали для решения
проблема того, что мы ожидаем увидеть, учитывая, что определенная причина
заведомо действующий.Это так называемая проблема «прямого
вывод ». Однако проблема индукции касается
«Обратная» задача определения причины или общего
гипотеза, учитывая конкретные наблюдения.

Один из первых и наиболее важных методов решения проблемы
«Обратная» задача с использованием вероятностей была разработана
Томас Байес. Эссе Байеса, содержащее основные результаты, было
опубликовано после его смерти в 1764 г. (Bayes 1764). Однако это
возможно, что работы были выполнены значительно раньше и фактически
написано в прямом ответе на публикацию исследования Хьюма.
в 1748 г. (см. Zabell 1989: 290–93, обсуждение того, что такое
известно об истории).

Проиллюстрируем байесовский метод на задаче рисования
шары из урны. Предположим, что у нас есть урна с белым
и черные шары в неизвестной пропорции. Рисуем образец шаров
из урны, вынув шар, отметив его цвет, а затем положив его
назад, прежде чем снова рисовать.

Рассмотрим сначала проблему прямого вывода. Учитывая пропорцию
белых шаров в урне, какова вероятность различных исходов
для выборки наблюдений заданного размера? Предположим, что пропорция
белых шаров в урне равно \ (\ theta = 0.6 \). Вероятность
вытянуть один белый шар из одного образца будет \ (p (W; \ theta = 0.6)
= 0,6 \). Мы также можем вычислить вероятность других исходов, таких как
как рисование двух белых шаров по образцу из двух, используя правила
вероятностное исчисление (см. раздел 1 Hájek 2011). В общем-то,
вероятность выпадения \ (n_w \) белых шаров в выборке размером
N , дается биномиальным распределением:

\ [
p (n_w; \ theta = x) = \ left (\ begin {matrix} N \\ n_w \ end {matrix} \ right) x ^ {n_w} (1-x) ^ {(1-n_w)}
\]

Это конкретный пример «выборочного распределения»,
\ (p (E \ mid H) \), что дает вероятность определенного доказательства
E в выборке, при условии наличия определенной гипотезы
H верно.Расчет выборочного распределения можно в
в общем делать априори , учитывая правила вероятности
исчисление.

Однако проблема индукции — это обратная задача. Мы хотим
не делать вывод о том, какой будет образец, с известной гипотезой,
скорее мы хотим вывести гипотезу об общей ситуации или
население, основанное на наблюдении ограниченной выборки. В
вероятности гипотез-кандидатов могут затем использоваться для информирования
прогнозы о дальнейших наблюдениях.В случае с урной для
Например, мы хотим знать, что наблюдение за конкретным образцом
частота белых шаров, \ (\ frac {n_w} {N} \), говорит нам о
\ (\ theta \), доля белых шаров в урне.

Идея байесовского подхода состоит в том, чтобы назначать вероятности не только
к событиям, составляющим доказательства, но также и к гипотезам. Один
начинается с распределения «априорной вероятности» по
соответствующие гипотезы \ (p (H) \). Узнав некоторые доказательства E ,
Байесовский обновляет априорное \ (p (H) \) до условной вероятности
\ (p (H \ mid E) \).Это правило обновления называется «правилом
условность ». Условная вероятность \ (p (H \ mid E) \)
известна как «апостериорная вероятность» и рассчитывается
используя правило Байеса:

\ [
p (H \ mid E) = \ frac {p (E \ mid H) p (H)} {p (E)}
\]

Здесь выборочное распределение можно принять за условное
вероятность \ (p (E \ mid H) \), известная как
«Вероятность» гипотезы H при наличии доказательств
E .

Затем можно перейти к вычислению прогнозного распределения для пока
ненаблюдаемые данные \ (E ‘\), учитывая наблюдения E .Прогнозирующий
распределение в байесовском подходе дается

\ [
p (E ‘\ mid E) = \ sum_ {H} p (E’ \ mid H) p (H \ mid E)
\]

где сумма становится интегралом в случаях, когда H является
непрерывная переменная.

Для примера с урной мы можем вычислить апостериорную вероятность
\ (p (\ theta \ mid n_w) \) с использованием правила Байеса, а вероятность
дается биномиальным распределением выше. Для этого мы также
необходимо присвоить априорное распределение вероятностей параметру
\ (\ тета \).Один естественный выбор, сделанный Байесом на раннем этапе.
самого себя и Лапласа, заключается в том, чтобы поставить униформу выше параметра
\ (\ тета \). Сам Байес обосновал свой выбор тем, что тогда
если вы вычислите вероятность каждого значения количества белых
в выборке, основанной только на предыдущем, до того, как наблюдаются какие-либо данные,
все эти вероятности равны. У Лапласа было другое
оправдание, основанное на принципе безразличия. Этот принцип
заявляет, что если у вас нет причин поддерживать одну гипотезу
над другим вы должны присвоить им все равные вероятности.

При выборе равномерного априорного значения апостериорная вероятность и
прогнозируемое распределение может быть рассчитано. Получается, что
вероятность того, что следующий шар будет белым, учитывая, что \ (n_w \) из
N ничьих были белыми, дает

\ [
p (w \ mid n_w) = \ frac {n_w + 1} {N + 2}
\]

Это знаменитое «правило преемственности» Лапласа.
(1814 г.). Предположим, на основании наблюдения 90 белых шаров из 100,
мы вычисляем по правилу последовательности, что вероятность
следующий белый шар равен \ (91/102 = 0.89 \). Вполне возможно, что
следующий шар может быть черным. Даже в том случае, когда все 100 мячей
были белыми, так что вероятность того, что следующий шар будет белым
0,99, остается небольшая вероятность, что следующий шар не
белый. То, что дает вероятностное рассуждение, не является
аргумент к выводу, что следующий шар будет определенного цвета,
но аргумент к выводу, что некоторые будущие наблюдения
очень , вероятно, , учитывая то, что наблюдалось в прошлом.

В целом аргумент Байеса-Лапласа в случае урны дает
пример того, как вероятностное рассуждение может увести нас от свидетельств о
наблюдения в прошлом к ​​предсказанию того, насколько вероятно определенное будущее
наблюдения есть. Вопрос в том, какое решение, если оно есть, это
Тип расчета предусматривает задачу индукции. Сначала
зрение, так как это просто математический расчет, похоже, что
он действительно дает априори аргумент из предпосылок
индуктивного вывода к утверждению, что определенный вывод
вероятно.

Однако для того, чтобы установить это окончательно, необходимо
что все компоненты и предположения аргумента a
priori , и это требует дальнейшего изучения как минимум трех
важные вопросы.

Во-первых, аргумент Байеса-Лапласа опирается на правила
исчисление вероятностей. Каков статус этих правил? Делает
следуя им, составляют априори рассуждений? Ответ на
это частично зависит от того, как интерпретируется сама вероятность.В широком смысле
говоря, существуют известные интерпретации вероятности в соответствии с
к которому правила имеют правдоподобный статус a priori и могут
составляют основу доказательной аргументации. К ним относятся
классическая интерпретация, первоначально разработанная Лапласом (1814 г.),
логическая интерпретация, расцвет которой пришелся на творчество Кейнса
(1921), Джонсон (1921), Джеффрис (1939) и Карнап (1950), а также
субъективистская интерпретация Рэмси (1926), Сэвиджа (1954) и де
Финетти (1964).Попытки обосновать вероятностный a
априори решения проблемы индукции были прежде всего
связанных с этими интерпретациями.

Во-вторых, в случае урны аргумент Байеса-Лапласа основан на
на конкретной вероятностной модели — биномиальной модели. Этот
предполагает предположение, что существует параметр, описывающий
неизвестна пропорция \ (\ theta \) шаров в урне, и что данные
составляет независимую прибыль от распределения по этому параметру.На чем основаны эти предположения? Обобщают ли они другие
случаи за пределами фактического ящика урны — то есть, можем ли мы видеть наблюдения
в общем как аналог розыгрышей из «Урны природы»?
Было постоянное беспокойство, что такие предположения,
в то время как разумно применительно к случаю вытягивания шаров из
urn, неприменим для других случаев индуктивного вывода. Таким образом
вероятностное решение проблемы индукции может быть
относительно ограниченный объем. По крайней мере, есть некоторые предположения
здесь мы переходим к выбору модели, которую необходимо сделать явной.

В-третьих, аргумент Байеса-Лапласа основан на конкретном выборе
априорное распределение вероятностей. Каков статус этого задания,
и может ли он быть основан на априорных принципах ? Исторически сложилось так, что
Выбор формы Байеса-Лапласа априорной, а также всей концепции
классической вероятности, основанной на принципе безразличия.
Многие считают этот принцип a priori
принцип. Тем не менее, он также был подвергнут большой критике на
основания того, что это может привести к противоречивой вероятности
задания (Бертран 1888; Борель 1909; Кейнс 1921).Такие
несоответствия возникают из-за наличия более чем одного способа вырезать
пространство альтернатив, и разные выборы порождают
конфликтующие вероятностные присвоения. Одна попытка спасти
Принцип безразличия заключался в апелляции к объяснению, и
утверждают, что этот принцип следует применять только к резьбе по
пространство на «наиболее понятном базовом уровне», где это
уровень идентифицируется в соответствии с априорным понятием
объяснительный приоритет (Huemer 2009).

Поиск аргумента a priori для присвоения
приора была в значительной степени заброшена. Для многих субъективист
фонды, разработанные Рэмси, де Финетти и Сэвидж, обеспечивают более
удовлетворительная основа для понимания вероятности. С этой точки зрения
точки зрения, было бы ошибкой пытаться ввести какие-либо дополнительные a
априори ограничения на вероятности сверх тех, которые продиктованы
сами правила вероятности. Скорее, переуступка приоритетов может
отражают личное мнение или базовые знания, и не
априори необоснованный выбор.

До сих пор мы рассматривали вероятностные аргументы, которые ставят
вероятностей над гипотезами в пространстве гипотез, а также
наблюдения. Также существует традиция попыток определить, что
распределения вероятностей, которые мы должны иметь, учитывая определенные наблюдения,
от начальной точки совместного распределения вероятностей по всем
наблюдаемые переменные. Тогда можно постулировать аксиомы непосредственно на
это распределение по наблюдаемым, и исследуем последствия для
прогнозирующее распределение.Большая часть развития индуктивного
логика, в том числе влиятельная программа Карнапа, продолжалась в
таким образом (Carnap 1950, 1952).

Такой подход помогает прояснить роль допущений, лежащих в основе
вероятностные модели. Одно фундаментальное предположение, которое можно сделать
По поводу наблюдений то, что они «взаимозаменяемы».
Это означает, что совместное распределение случайных величин равно
инвариантен относительно перестановок. Неформально это означает, что порядок
наблюдения не влияют на вероятность.Например, в
урны, это будет означать, что сначала нарисован белый шар, а затем
черный шар так же вероятен, как сначала нарисовать черный, а затем
белый. Де Финетти доказал общую теорему о представлении, что если
совместное распределение вероятностей бесконечной последовательности случайных
переменные считаются заменяемыми, тогда это может быть записано как
смесь функций распределения, данные каждой из которых ведут себя
как будто это независимые случайные ничьи (de Finetti 1964). В случае
в примере с урной теорема показывает, что это , как если бы
данные представляют собой независимые случайные выборки из биномиального распределения по
параметр \ (\ theta \), который сам имеет априорную вероятность
распространение.

Предположение об обмене можно рассматривать как естественное
формализация предположения Юма о том, что прошлое напоминает
будущее. Это интуитивно понятно, потому что предполагать возможность замены означает
думая, что порядок наблюдений, как в прошлом, так и в будущем,
не имеет значения для вероятностных присвоений.

Однако развитие программы индуктивной логики показало
что возможно много обобщений. Например, Джонсон предложил
чтобы принять аксиому, он назвал «достаточность
постулат».Это говорит о том, что результаты могут быть нескольких
различных типов, и что условная вероятность того, что следующий
результат типа и зависит только от количества предыдущих
исследований и количество предыдущих исходов типа i (Johnson
1932 г.). Предполагая постулат достаточности для трех или более типов
приводит к общему прогнозному распределению, соответствующему
«Континуум индуктивных методов» Карнапа (Carnap
1952 г.). Это прогнозное распределение принимает вид:

\ [
p (i \ mid N_1, N_2, \ ldots N_t) = \ frac {N_i + k} {N_1 + N_2 + \ cdots + N_t + kt}
\]

для некоторого положительного числа k .Это сводится к
правило преемственности при \ (t = 2 \) и \ (k = 1 \).

Обобщения понятия взаимозаменяемости, такие как
«Частичная заменяемость» и «марковская
возможность обмена », и их можно считать
как формы предположения о симметрии (Zabell 1988; Skyrms 2012). Как меньше
ограничительные аксиомы на вероятности для наблюдаемых,
в результате больше не существует уникального результата для
вероятность предсказания, а скорее целый класс возможных
вероятности, обозначенные обобщенным правилом последовательности, таким как
над.Следовательно, в этой традиции, как и в Байес-Лапласе
подход, мы отошли от аргумента, который приводит
уникальный априорный вероятностный ответ на проблему Юма.

Тогда можно подумать, что назначение предшествующего или соответствующего
соответствующие постулаты о наблюдаемом распределении вероятностей,
именно там, где эмпирические предположения входят в индуктивную
выводы. Вероятностные расчеты являются эмпирическими аргументами,
а не априори .Если это правильно, то
вероятностная структура в конце концов не дала a
априори решение проблемы индукции, но оно скорее
позволили нам прояснить, что может означать утверждение Юма о том, что
индуктивные выводы основываются на принципе однородности.

Некоторые думают, что хотя проблема индукции не решена, существует
в некотором смысле частичное решение, которое было названо
«Логическое решение». Хаусон, например, утверждает, что
« Индуктивное рассуждение оправдано в той мере, в которой оно
звук, учитывая соответствующие помещения »(Howson 2000: 239, его
акцент).Согласно этой точке зрения, никуда не деться.
эмпирическая предпосылка для индуктивных выводов, но мы все еще можем думать
Байесовской обусловленности функционирует как своего рода логика или
«Ограничение согласованности», которое «порождает
прогнозы на основе предположений и наблюдений вместе »
(Ромейн 2004: 360). Если у нас есть эмпирическое предположение,
в априорной вероятности, а в наблюдениях байесовские
кондиционирование сообщает нам, какова итоговая прогнозная вероятность
раздача должна быть.

3.2.3 Комбинаторный подход

Альтернативная попытка использовать вероятностные рассуждения для получения
a priori оправданием индуктивных выводов является
так называемое «комбинаторное» решение. Это было впервые поставлено
вперед Дональд К. Уильямс (1947) и позже развит Дэвидом
Плита (1986).

Как и аргумент Байеса-Лапласа, решение в значительной степени опирается на
идея, что простые априорные вычисления могут быть выполнены
в «прямом выводе» от популяции к выборке.Как мы
видели, учитывая определенную частоту популяции, вероятность
получение различных частот в образце можно рассчитать
прямо на основе правил исчисления вероятностей. В
Аргумент Байеса-Лапласа основан на обращении вероятности
распределение с использованием правила Байеса, чтобы получить из выборки
распределение к апостериорному распределению. Уильямс вместо этого предлагает
что обратный вывод может быть основан на определенной логической
силлогизм: пропорциональный (или статистический) силлогизм.

Пропорциональный или статистический силлогизм выглядит следующим образом:

1. Из всех вещей, которые составляют M , \ (m / n \) составляют P .
2. a является M

Следовательно, a — это P с вероятностью \ (m / n \).

Например, если 90% кроликов в популяции белые и мы
наблюдайте кролика a , тогда пропорциональный силлогизм говорит, что
мы делаем вывод, что a белый с вероятностью 90%.Уильямс
утверждает, что пропорциональный силлогизм является недедуктивным логическим
силлогизм, который эффективно вставляет между силлогизмом
следствие

1. Все M s — P
2. a является M

Следовательно, a — это P .

И силлогизм противоречия

1. № M is P
2. a is M

Следовательно, a не является P .

Этот силлогизм можно объединить с наблюдением за поведением
все более крупных образцов. Из расчетов выборки
распределения, можно показать, что с увеличением размера выборки
вероятность того, что частота дискретизации находится в диапазоне, который близко
приближается к популяции частота также увеличивается. По факту,
Закон больших чисел Бернулли гласит, что вероятность
что частота выборки приближается к частоте популяции, имеет тенденцию
к единице, поскольку размер выборки стремится к бесконечности.Уильямс утверждает, что такие
результаты подтверждают «общую предпосылку, общую для всех
индукции, что образцы «соответствуют» их популяциям »
(Уильямс 1947: 78).

Затем мы можем применить пропорциональный силлогизм к образцам из
население, чтобы получить следующий аргумент:

1. Большинство выборок соответствуют своей совокупности
2. S — образец.

Следовательно, S с большой вероятностью совпадает с его популяцией.

Это пример пропорционального силлогизма, и он использует
общий результат о выборках, соответствующих популяциям как первому
помещение.

Следующий шаг — доказать, что если мы заметим, что образец содержит
доля \ (m / n \) F s, то можно сделать вывод, что, поскольку
эта выборка с высокой вероятностью соответствует своей совокупности,
популяция с высокой вероятностью имеет частоту популяции, которая
аппроксимирует частоту дискретизации \ (m / n \). И Уильямс, и Стоув
утверждают, что это составляет логическое априорное решение
проблема индукции.

Ряд авторов выразили мнение, что плита Williams-Stove
аргумент действителен только в том случае, если образец S извлекается случайным образом из
совокупность возможных выборок — i.е., что любой образец как
будет нарисован, как и любой другой (Brown 1987; Will 1948; Giaquinto
1987). Иногда это преподносится как возражение против заявки.
пропорционального силлогизма. Утверждается, что пропорциональная
силлогизм действителен только в том случае, если a случайно взяты из
население млн с. Однако ответ был, что есть
нет необходимости знать, что выборка составлена ​​случайным образом, чтобы применить
силлогизм (Maher 1996; Campbell 2001; Campbell & Franklin
2004 г.).Конечно, если у вас есть основания полагать, что ваша выборка
процедура с большей вероятностью привлечет определенных лиц, чем
другие — например, если вы знаете, что находитесь в определенной
место, где больше людей определенного типа — тогда вам следует
не применять пропорциональный силлогизм. Но если у тебя нет таких причин,
— утверждают защитники, — применять его вполне рационально. Конечно это
всегда возможно, что вы взяли нерепрезентативный образец — то есть
один из немногих семплов, в котором частота семплов не совпадает
частота популяции — но поэтому вывод только
вероятно и не определенно.

Более проблемный шаг в аргументе — последний шаг, который
берет нас из утверждения, что образцы соответствуют их популяциям с высоким
вероятность утверждения, что увидев конкретный образец
частота, популяция, из которой проводится выборка, имеет частоту
близка к частоте дискретизации с большой вероятностью. Проблема здесь
это тонкий сдвиг в том, что подразумевается под «высокой вероятностью»,
что легло в основу распространенного неправильного понимания
Теорема Бернулли. Хакерство (1975: 156–1559) ставит
точку в следующих условиях.Теорема Бернулли разрешает
утверждают, что гораздо чаще, чем нет, небольшой интервал вокруг
частота выборки будет включать истинную частоту популяции. В другом
словами, это весьма вероятно в смысле «обычно
правильно », чтобы сказать, что выборка соответствует его генеральной совокупности. Но это
не означает, что утверждение, что небольшой интервал вокруг
выборка будет содержать истинную частоту популяции весьма вероятно
в смысле «заслуживает доверия при каждом использовании». Этот
будет означать, что для любого данного образца весьма вероятно, что
образец соответствует его населению.Это вполне совместимо с претензией
что «обычно правильно», что образец соответствует его
населения, чтобы сказать, что есть некоторые образцы, которые не соответствуют их
населения вообще. Таким образом, нельзя сделать вывод из высказывания Бернулли
Теорема о том, что для любой заданной частоты дискретизации мы должны назначить высокую
вероятность того, что небольшой интервал вокруг образца
частота будет содержать истинную частоту популяции. Но это
именно тот слайд, который Уильямс делает на последнем этапе своего
аргумент.Махер (1996) аналогичным образом утверждает, что последний шаг
аргумента Уильямса-Стова ошибочны. Фактически, если кто-то хочет
сделать выводы о вероятности повторяемости популяции
учитывая частоту дискретизации, правильный способ сделать это — использовать
Байесовский метод описан в предыдущем разделе. Но, как мы там
видел, это требует присвоения априорных вероятностей, и это
объясняет, почему многие люди думали, что комбинаторное решение
каким-то незаконным образом предполагал такое предположение, как принцип
равнодушие.Аргумент Уильямса-Стоу на самом деле не дает нам
альтернативный способ инвертирования вероятностей, который каким-то образом обходит
все проблемы, с которыми столкнулись байесовцы.

4. Решение второго рога дилеммы Юма

До сих пор мы рассматривали способы, которыми первый рог Юма
дилемма может быть решена. Но, конечно, также можно взять на себя
второй рог вместо него.

Кто-то может возразить, что вероятный аргумент не будет, несмотря на то, что Юм
говорит, что будьте круговыми в проблемной манере (мы рассматриваем ответы этого
вид в
Раздел 4.1).
Или можно попытаться возразить, что вероятные аргументы неверны.
круглый вообще
(раздел 4.2).

4.1 Индуктивные обоснования индукции

Один из способов справиться со вторым рогом дилеммы Юма — отвергнуть
помещение P6,
что исключает круговые аргументы. Некоторые утверждали, что определенные
виды круговых аргументов предоставят приемлемое оправдание
для индуктивного вывода. Поскольку тогда само оправдание
быть индуктивным, этот подход часто называют
«Индуктивное обоснование индукции».

Сначала мы должны исследовать, как именно предположительно
возникает. Возьмем простой случай перечислительного индуктивного вывода, что
следует по следующей схеме ( X ):

Наиболее наблюдаемые F s были G s

Следовательно: Большинство F s — это G s.

Юм утверждает, что такие аргументы предполагают принцип единообразия.
(ВВЕРХ). По помещениям
P7
а также
P8,
это предположение также необходимо подкрепить аргументом, чтобы
чтобы индуктивный вывод был оправдан.Естественная идея состоит в том, что мы
может выступать за Принцип единообразия на том основании, что «это
работает». Мы знаем, что это работает, потому что прошлые примеры
аргументы, которые основывались на нем, были признаны успешными. Только это
однако этого недостаточно, если у нас нет оснований полагать, что такие
аргументы также будут успешными в будущем. Это требование должно
сам поддерживаться индуктивным аргументом ( S ):

Большинство аргументов формы X , которые полагаются на UP, преуспели в
мимо.

Следовательно, большинство аргументов формы X , которые полагаются на UP
добиться успеха.

Но сам этот аргумент зависит от UP, который
предположение, которое мы пытались оправдать.

Как мы видели в
раздел 2,
некоторые отвергают утверждение Юма о том, что все индуктивные выводы
Предположим UP. Однако аргумент о том, что обоснование
индуктивного вывода о вероятном аргументе приведет к
округлость не должна полагаться на это утверждение. Проблема замкнутости может
быть оформленным в более общем плане.Если аргумент S полагается на
что-то , которое уже предполагается при выводе X ,
тогда аргумент S не может использоваться для обоснования вывода X .
Но вопрос в том, что это такое.

Некоторые авторы утверждали, что на самом деле S не опирается ни на какие
предпосылка или даже предположение, которое потребует от нас уже знать
вывод Х . S тогда не является «предпосылкой
круговой »аргумент.Скорее, они утверждают, что это
«Циркулярное правило» — он полагается на правило вывода в
чтобы прийти к выводу, что это правило надежно. Предположим
мы принимаем правило R , которое гласит, что при соблюдении
большинство F — это G , мы должны сделать вывод, что большинство F — это
G с. Тогда вывод X опирается на правило R . Мы хотим
показать, что правило R надежно. Мы могли бы апеллировать к тому, что
R работал в прошлом, поэтому, исходя из индуктивного аргумента, он будет
также работаю в будущем.Назовите этот аргумент S *:

Большинство выводов по правилу R были успешными

Следовательно, большинство выводов после R успешны.

Поскольку сам этот аргумент использует правило R , используя его для установления
что R надежен — это правило циркулярное.

Некоторые авторы затем утверждали, что, хотя кругообразность посылок
порочность, цикличность правил — нет (Cleve 1984; Papineau 1992). Один
Причина, по которой следует думать, что цикличность правил не порочна, была бы, если бы она
не обязательно знать или даже обоснованно полагать, что правило R
является надежным, чтобы с помощью правила прийти к обоснованному выводу.Это утверждение экстерналистов об оправдании (Cleve 1984).
Говорят, что пока R это на самом деле надежный, один
может сформировать обоснованное убеждение в выводе аргумента на основании
на R , если есть обоснованные предположения в отношении помещения.

Если кого-то не убеждают утверждения экстерналистов, можно попытаться
утверждают, что цикличность правил благоприятна, иначе говоря. За
Например, требование показать надежность правила без
любая цикличность правила может показаться необоснованной, если правило
очень фундаментальный характер.По словам Ланге:

Можно предположить, что, хотя круговой аргумент обычно
не может обосновать свой вывод, круговой аргумент допустим в
случай обоснования фундаментальной формы рассуждения. В конце концов,
больше некуда обратиться, так что все, что мы можем разумно
требование фундаментальной формы рассуждения состоит в том, чтобы оно подтверждало себя.
(Ланге 2011: 56)

Сторонники этой точки зрения отмечают, что даже дедуктивный
вывод не может быть обоснован дедуктивно.Рассмотрим Льюиса
Диалог Кэрролла между Ахиллом и Черепахой (Carroll
1895 г.). Ахиллес спорит с черепахой, которая отказывается выступать
modus ponens . Черепаха принимает предпосылку, что p ,
и предположение, что p подразумевает q , но он не примет
кв . Как Ахиллес может его убедить? Ему удается убедить его
принять другую посылку, а именно: «если p и p подразумевают
q , затем q ”.Но Черепаха все еще не готова
сделать вывод о q . Ахиллес продолжает добавлять новые помещения
такой же, но безрезультатно. Получается, что modus ponens
не может быть оправдан перед кем-то, кто еще не готов использовать это
правило.

Это могло бы показаться странным, если бы круговая посылка была порочной, а правило
округлости не было, учитывая, что, кажется,
обмен между правилами и предпосылками. В конце концов, правило всегда может,
как в истории Льюиса Кэрролла, добавить в качестве предпосылки к аргументу.Но история Кэрролла также указывает на то, что существует
действительно фундаментальное различие между готовностью принять
предпосылка, устанавливающая правило (черепаха с радостью это делает), и
готовы использовать это правило (это то, что Черепаха отказывается
делать).

Предположим, что мы допускаем, что индуктивный аргумент, такой как S (или
S *) может поддерживать индуктивный вывод X без порочного
округлость. Тем не менее, возможное возражение состоит в том, что аргумент просто
не дает полного обоснования X .В конце концов, меньше
разумные правила вывода, такие как контриндукция, могут поддерживать себя
аналогичным образом. Контриндуктивное правило — CI:

.

Наиболее часто встречающиеся A s — B s.

Следовательно, это не тот случай, когда большинство A s являются B s.

Рассмотрим тогда следующий аргумент CI *:

Большинство аргументов CI были безуспешными

Следовательно, это не тот случай, когда большинство аргументов CI оказываются неудачными,
я.е., многие аргументы CI успешны.

Таким образом, этот аргумент устанавливает надежность CI в
правила круговой моды (см. Salmon 1963).

Аргумент S может использоваться для поддержки вывода X , но только
для тех, кто уже готов делать индуктивные выводы, используя
С . Это не может убедить скептика, который не готов полагаться на
по этому правилу в первую очередь. Тогда можно было подумать, что
аргумент просто не дает многого.

Ответ на эти опасения состоит в том, что, по словам Папино,
аргумент: « не предполагает, что делает очень много»
(Папино 1992: 18). Тот факт, что контриндуктивистский аналог
аргумент существует, верен, но не имеет отношения к делу. Считается, что
аргумент не может убедить ни контриндуктивиста, ни скептика.
Тем не менее, сторонники индуктивного обоснования утверждают, что
есть еще некоторая ценность в демонстрации того, что индуктивные выводы
надежны, даже если мы уже принимаем, что нет ничего
о них проблематично.Индуктивное обоснование индукции
обеспечивает своего рода важную проверку согласованности наших существующих
верования.

4.2 Нет правил

Можно пойти еще дальше и попытаться разобрать
Юмовская округлость. Может быть, индуктивные умозаключения даже не имеют правила
в общем. Что, если каждый индуктивный вывод уникален?
Окаша, например, утверждает, что проблема циркулярности Юма может
следует избегать, если за индукцией «нет правил» (Окаша
2005а, б). Нортон выдвигает ту же идею, что все индуктивные
выводы материальны и не имеют ничего общего с формальной (Norton
2003 г.).

Сторонники таких взглядов подвергли критике утверждение Юма о том, что
является UP, на котором основаны все индуктивные выводы. Есть давно
были жалобы на расплывчатость принципа единообразия
(Лосось, 1953). Будущее лишь в некоторых отношениях напоминает прошлое,
но не другие. Предположим, что на все мои дни рождения я был
до 40 лет. Это не дает мне повода ожидать, что я
в следующий день рождения мне будет меньше 40 лет. Кажется, тогда есть
главный пробел в учении Юма.Он мог бы объяснить или
описал, как мы делаем индуктивный вывод, исходя из предположения, что
это то, что мы можем нарисовать , . Но он оставляет нетронутым вопрос
о том, как мы различаем случаи, когда мы экстраполируем закономерность
законно, рассматривая это как закон, и случаи, когда мы этого не делаем.

Часто считают, что Нельсон Гудман высказал это мнение в
особенно яркая форма с его «новой загадкой индукции»
(Гудман 1955: 59-83). Предположим, мы определяем предикат «grue» в
следующим образом.Объект «грязный», когда он зеленый, если
наблюдал раньше времени т и синий иначе. Гудман считает
мысленный эксперимент, в котором мы наблюдаем пучок зеленых изумрудов
раньше времени т . Мы могли бы описать наши результаты, сказав все
наблюдаемые изумруды зеленые. Используя простой перечислительный индуктивный
схемы, мы можем сделать вывод, что все наблюдаемые изумруды
зеленый, что все изумруды зеленые. Но в равной степени мы могли бы описать
те же результаты, если сказать, что все наблюдаемые изумруды являются черными.Затем используя
ту же схему, мы могли сделать вывод из результата, что все наблюдали
изумруды грязные, что все изумруды грязные. В первом случае мы
ожидайте, что изумруд, наблюдаемый через время t , будет зеленым, тогда как в
второй — мы ожидаем, что он будет синим. Таким образом, два предсказания
несовместимо. Гудман утверждает, что Хьюм не стал делать
любое объяснение того, почему мы проецируем такие предикаты, как
«Зеленый», но не такие предикаты, как «grue». Этот
это «новая загадка», которую часто принимают за дальнейшую
проблема индукции, которую Юм не рассматривал.

Одна мораль, которую можно извлечь из Гудмана, заключается в том, что не существует ни одного
общий принцип единообразия, на который опираются все возможные аргументы
(Sober 1988; Norton 2003; Okasha 2001, 2005a, b). Скорее каждый индуктивный
умозаключение предполагает более конкретную эмпирическую предпосылку. А
конкретный индуктивный вывод зависит от того, каким образом
будущее похоже на прошлое. Тогда это может быть оправдано другим
индуктивный вывод, который зависит от совершенно иных эмпирических
Запрос.Это, в свою очередь, должно быть оправдано еще одним
индуктивный вывод. Природа проблемы Юма во втором
рог таким образом преображается. Нет округлости. Скорее есть
регресс индуктивных обоснований, каждое из которых полагается на свое
эмпирические предпосылки (Sober 1988; Norton 2003; Okasha 2001,
2005а, б).

Один из способов выразить эту мысль — сказать, что аргумент Юма основывается на
на ошибку кванторного сдвига (Sober 1988; Okasha 2005a). Юм говорит
что существует общая предпосылка для всех индуктивных
выводы, тогда как он должен был сказать, что для каждого индуктивного
вывод, есть некоторая предпосылка.Различные индуктивные
тогда выводы основываются на различных эмпирических предпосылках, и
проблема округлости устранена.

Каковы будут последствия предположения о том, что юмовский
проблема действительно должна была быть регрессом, а не замкнутостью?
Здесь возможны разные мнения. С одной стороны, можно подумать
что регресс по-прежнему приводит к скептическому выводу. Итак, хотя
точная форма, в которой Юм заявил, что его проблема неверна,
вывод существенно не отличается (Sober 1988).Другая
возможность состоит в том, что преобразование смягчает или даже удаляет
скептическая проблема. Например, Нортон утверждает, что результатом является
растворение проблемы индукции, так как регресс
оправдания мягко прекращаются (Norton 2003). И еще Окаша
мягко предполагает, что даже если регресс бесконечен, «Возможно,
бесконечные регрессы в конце концов менее плохи, чем порочные круги »
(Окаша 2005b: 253).

Любое исчезновение круговорота Юма зависит не только от
утверждая, что UP следует заменить эмпирическими предпосылками
которые специфичны для каждого индуктивного вывода.Также необходимо
установить, что индуктивные выводы не имеют общих
правила — иначе хоть какие-то
правило-циркулярность. Окаша предполагает, что байесовская модель
обновление убеждений является иллюстрацией того, как можно охарактеризовать индукцию
без правил, но это проблематично, так как в этой модели все
индуктивные выводы по-прежнему разделяют общее правило байесовского
условность. Материальная теория индукции Нортона Подробнее
действительно обещает характеристику индукции без правил, но это
неясно, действительно ли можно избежать какой-либо роли общих правил
(Ахинштейн 2010; Уорролл 2010).

5. Необходимые условия для обоснования

Обычно читают, что Юм вынес отрицательный вердикт
возможность обоснования вывода I с помощью такой предпосылки, как
P8.
Однако есть некоторые, кто сомневается, лучше ли интерпретировать Юма.
в качестве заключения об обоснованности вывода I при
все (мы обсудим эти интерпретации в
раздел 5.1).
Есть также те, кто по-разному сомневается,
помещение P8
действительно дает действительное необходимое условие для обоснования
вывод I (разделы
5.2
а также
5.3).

5.1 Интерпретация заключения Юма

Некоторые ученые отрицают, что Юм следует читать как ссылающийся на
посылка такая
помещение P8
совсем. Они утверждают, что причина в том, что он не стремился
явно нормативный вывод об обосновании, такой как
C5.
Юм определенно ищет «цепочку рассуждений» из
предпосылки индуктивного вывода к заключению, и он думает
что аргумент в пользу UP необходим для завершения цепочки.
Однако можно подумать, что дальнейших предположений относительно
оправдание, и поэтому вывод его аргумента просто
C4:
нет цепочки рассуждений от посылок к заключению
индуктивный вывод.Тогда Юм мог бы быть, как Дон Гаррет и Дэвид
Оуэн утверждал, выдвигая «тезис в когнитивной
психологии », вместо того, чтобы делать нормативные заявления о
обоснование (Owen 1999; Garrett 2002). Тезис о
характер познавательного процесса, лежащего в основе вывода. В соответствии с
Гарретт, главный вывод аргумента Юма состоит в том, что может быть
нет процесса рассуждений, который устанавливает UP. Для Оуэна послание
что вывод не делается через цепочку идей, связанных
посреднические связи, что было бы характерно для факультета
причина.

Есть также переводчики, которые утверждают, что Юм просто пытается
исключить конкретный вид оправдания индукции на основе
концепция разума, преобладающая среди рационалистов его времени,
а не оправдание в целом (Beauchamp & Rosenberg
1981; Байер 2009). В частности, утверждалось, что это
«Попытка опровергнуть рационалистическое убеждение, что по крайней мере некоторые
индуктивные аргументы доказательны »(Beauchamp &
Розенберг 1981: xviii). Согласно этой интерпретации,
помещение P8
следует изменить так, чтобы оно читалось примерно так:

• Если нет цепочки рассуждений, основанных на убедительных аргументах
  из посылки к выводу вывода I , то
  Вывод I не обоснован.

Однако такие интерпретации противоречат тому факту, что
Аргумент Юма явно представляет собой атаку с двух сторон, которая
касается не только доказательных аргументов, но и вероятных
аргументы.

Вопрос о том, насколько обширное нормативное заключение отнести к
Юм — сложный человек. Это частично зависит от интерпретации
Собственное решение Юма его проблемы. Как мы видели в
секция 1,
Юм приписывает основу индуктивного вывода принципам
воображение в «Трактате» и в «Исследовании
«Обычай», «привычка», задуманный как своего рода
природный инстинкт.Тогда возникает вопрос, может ли эта альтернатива
предоставляет любое обоснование вывода, даже если ни одно
основанный на причине. На первый взгляд кажется, что Юм
предполагая, что индуктивные выводы основываются на полностью рациональном
основание. Он явно не думает, что им не удается производить хорошие
результаты. Фактически, Юм даже предполагает, что эта операция разума
может даже быть менее «подверженным ошибкам и ошибкам», чем если бы
были доверены «ошибочным выводам нашего разума,
который работает медленно »(Э.5.2.22). Это тоже не
ясно, что он видит работу воображения как полностью
лишенный рациональности. Во-первых, Юм говорит о воображении
в соответствии с принципами . Позже в Трактате он
даже дает «правила» и «логику» для
характеризуя то, что следует считать хорошим причинным выводом (Т.
1.3.15). Он также ясно видит возможность различать
лучшие формы такого «рассуждения», как он продолжает называть
Это. Таким образом, могут быть основания утверждать, что Юм не пытался
утверждать, что индуктивные выводы не имеют рационального основания
что бы то ни было, а просто то, что у них нет определенного типа
рациональное основание, уходящее корнями в способность разума.

Все это указывает на то, что есть место для споров по поводу предполагаемого
масштабы собственного вывода Юма. И поэтому есть место для
спорить о том, что именно формирует посылка (например,
посылка P8)
что соединяет остальную часть его аргументов с нормативным выводом
должен взять. Однако независимо от того, кто в этом прав, факт
остается, что Юм на протяжении всей истории преимущественно читался как
представляя аргумент в пользу индуктивного скептицизма.

5.2 Постулаты и петли

Даже если кто-то приписывает Юму нормативный вывод, он может
подвергнуть сомнению его аргумент, спросив,
помещение P8
правда.Это может побудить к общему размышлению о том, что необходимо для
обоснование вывода, в первую очередь, и что такое Юм
даже прошу.

Например, Витгенштейн усомнился в том, что это вообще
имеет смысл спросить об основаниях для индуктивных выводов.

Если бы кто-нибудь сказал, что информация о прошлом не могла его убедить
что что-то случится в будущем, я не должен понимать
ему. Его можно спросить: а что же тогда вы ждете от него ответа? Какой
информации вы называете основанием для такого убеждения? … Если
это не основания, тогда какие основания? — если вы скажете, что эти
не являются основанием, тогда вы обязательно должны уметь указать, что должно быть
дело для нас, чтобы иметь право сказать, что есть основания для
наше предположение….(Витгенштейн 1953: 481)

Например, можно не подумать, что должна быть даже цепочка
рассуждений, в которых каждый шаг или допущение поддерживается
аргумент. Витгенштейн считал, что есть некоторые принципы, поэтому
фундаментально то, что они не нуждаются в дальнейшей поддержке
аргумент. Это «петли», на которых расследование
оказывается.

На основе идей Витгенштейна развилось общее понятие
«Право», которое является своего рода рациональным основанием для удержания
определенные предложения, к которым не предъявляются те же требования, что и
«Оправдание».Право предоставляет эпистемологические права на
придерживаться предложения без ответственности за обоснование веры в него
на споре. Криспин Райт (2004) утверждал, что существуют
определенные принципы, в том числе Принцип единообразия, которые мы
имеет право в этом смысле удерживать.

Некоторые философы поставили перед собой задачу определить набор или
набор постулатов, которые составляют правдоподобную основу для индуктивного
выводы. Бертран Рассел, например, утверждал, что пять постулатов
лежат в основе индуктивного рассуждения (Russell 1948).Артур Бёркс,
с другой стороны, предположил, что набор постулатов не уникален,
но может быть несколько наборов постулатов, соответствующих
различные индукционные методы (Burks 1953, 1955).

Основное возражение против всех этих взглядов состоит в том, что они на самом деле не решают
проблема индукции способом, обеспечивающим надежную фиксацию столбов
на котором стоит индуктивный вывод. Как говорит Салмон,
«Допущение к делу неоправданных и неоправданных постулатов.
с проблемой равносильно превращению научного метода в вопрос
вера »(Salmon 1966: 48).

5.3 Прекращение существования обычных языков

Вместо того, чтобы позволять необоснованным эмпирическим постулатам давать нормативные
поддержки индуктивного вывода, вместо этого можно было бы привести доводы в пользу
совершенно иное представление о том, что подразумевается под оправданием.
Как и Витгенштейн, более поздние философы обыденного языка, в частности П.Ф.
Стросон также задал вопрос, что именно значит попросить
обоснование индуктивных выводов (Strawson 1952). Это стало
известный как «растворение обыденного языка»
проблема индукции.

Стросон отмечает, что было бы разумно попросить дедуктивную
обоснование индуктивных выводов. Но не ясно, что это
полезно, поскольку это фактически «требование, чтобы индукция
будет показано, что это действительно своего рода дедукция »(Strawson 1952:
230). Скорее, говорит Стросон, когда мы спрашиваем,
индуктивный вывод оправдан, мы обычно судим,
соответствует нашим обычным индуктивным стандартам. Предположим, он говорит, что кто-то
сформировал убеждение путем индуктивного вывода, что все f ’s
г .Стросон говорит, что если этого человека спросят об их
основания или причины для такой веры,

Я думаю, что было бы удовлетворительным ответом, если бы он ответил:
«Что ж, благодаря своему обширному и разнообразному опыту я пришел
через бесчисленные случаи f и никогда не случай f
чего не было в случае с г ». Говоря это, он
явно заявляя, что имеет индуктивную поддержку ,
индуктивное свидетельство определенного рода в пользу его веры.(Стросон 1952)

Это потому, что индуктивная поддержка, как ее обычно понимают,
просто состоит из наблюдения множества положительных примеров в широком
разнообразие условий.

По сути, этот подход отрицает, что создание цепочки рассуждений
необходимое условие для обоснования. Скорее индуктивный
вывод оправдан, если он соответствует обычным стандартам
индуктивное обоснование. Но есть ли что-то еще? Можем ли мы не спросить
по какой причине мы должны полагаться на эти индуктивные стандарты?

Несомненно, имеет смысл спросить, действительно ли тот или иной индуктивный вывод
оправдано.Но ответ на этот вопрос довольно прост.
Иногда у людей достаточно доказательств для своих выводов и
иногда они этого не делают. Есть ли смысл спросить, есть ли
индуктивные процедуры вообще оправданы? Стросон рисует
аналогия между вопросом о том, является ли конкретное действие законным. Мы можем
Он говорит, что ответьте на такой вопрос, сославшись на закон страны.

Но вообще нет смысла спрашивать, действует ли закон
земля, правовая система в целом, является или не является законной.Для чего
правовые стандарты мы привлекательны? (Стросон 1952: 257)

По Стросону,

Это аналитическое утверждение, что разумно иметь степень
веры в утверждение, которое пропорционально силе
доказательства в его пользу; и это аналитическое предложение, хотя и не
предложение математики, что, при прочих равных,
доказательства для обобщения сильны пропорционально количеству
благоприятные случаи, и разнообразие обстоятельств, в которых они
были найдены, отлично.Итак, чтобы спросить, разумно ли размещать
полагаться на индуктивные процедуры — все равно что спрашивать,
разумно пропорционально степени своей убежденности
сила доказательств. Это то, что «быть
разумный » означает в таком контексте. (Стросон 1952:
256–57)

Таким образом, согласно этой точке зрения, нет никаких дальнейших вопросов
спросите, разумно ли полагаться на индуктивный
выводы.

Философы, придерживающиеся обычного языка, открыто не возражают против
Юма
Помещение P8.Но на самом деле то, что они делают, предлагает совсем другое
рассказ о том, что значит быть оправданным верить в
заключение индуктивных выводов. Что нужно, это просто соответствие
индуктивным стандартам, и нет никакого реального смысла просить
дальнейшее обоснование для тех.

Основное возражение против этой точки зрения состоит в том, что соответствие обычным
стандартов недостаточно, чтобы предоставить необходимое обоснование. Что мы
необходимо знать, является ли вера в вывод индуктивного
вывод является «эпистемически разумным или оправданным в том смысле,
что … есть основания полагать, что это, скорее всего,
правда »(BonJour 1998: 198).Проблема, которую поднял Юм, заключается в
были ли, несмотря на тот факт, что индуктивные выводы
сделать верные выводы в прошлом, у нас есть основания думать, что
Вывод из индуктивного вывода, который мы сейчас делаем, вероятно, будет верным.
Возможно, установление рациональности индуктивного вывода в
того, что он следует индуктивным стандартам, недостаточно для
установить, что его вывод, вероятно, верен. На самом деле Стросон
позволяет поставить вопрос о том, будет ли индукция
продолжать быть успешным », что отличается от вопроса
о том, рациональна ли индукция.Этот вопрос он берет на себя
по «случайному, фактическому вопросу» (Strawson 1952: 262).
Но если Юма волновал именно этот вопрос, то это не ответ на
установить, что индукция рациональна, если это утверждение не понято
включать или подразумевать, что индуктивный вывод, выполняемый в соответствии с
рациональным стандартам, скорее всего, приведет к верному заключению.

6. Жизнь с индуктивным скептицизмом

До сих пор мы рассматривали различные способы, которыми мы могли бы попытаться
решить проблему индукции, сопротивляясь той или иной посылке
Аргумент Юма.Однако некоторые философы видели его
аргумент как неопровержимый и, таким образом, признал, что он действительно ведет к
индуктивный скептицизм, вывод о том, что индуктивные выводы не могут
быть оправданным. Тогда задача состоит в том, чтобы найти способ жить с такими
кажущийся радикальным вывод. Похоже, мы полагаемся на индуктивный вывод
повсеместно в повседневной жизни, и также принято считать, что
лежит в основе научного метода. Можем ли мы продолжить
все это, хотя все еще серьезно думает, что ничто из этого не оправдывается
какой-нибудь рациональный аргумент?

Один из вариантов здесь — утверждать, как это делает Николас Максвелл, что
проблема индукции ставится в чрезмерно ограничительной
контекст.Максвелл утверждает, что проблема не возникает, если мы примем
концепция науки, отличная от стандартной
эмпирика, который он обозначает
эмпиризм »(Максвелл, 2017).

Другой вариант — думать, что значимость проблемы
индукция каким-то образом ограничивается скептическим контекстом. Сам Юм
кажется, думал в этом направлении. Например, он говорит:

Природа всегда будет защищать свои права и в конце концов возьмет верх над
какие бы то ни было абстрактные рассуждения.Хотя мы должны сделать вывод, поскольку
Например, как и в предыдущем разделе, что во всех рассуждениях от
опыт, есть шаг ума, который не поддерживается
любым аргументом или процессом понимания; нет опасности,
что эти рассуждения, от которых зависит почти все знание, будут
когда-либо быть затронутым таким открытием. (E. 5.1.2)

Ясно, что цель Юма не в том, чтобы утверждать, что мы не должны делать
индуктивных умозаключений в повседневной жизни, да и вообще весь его метод и
система описания разума в натуралистических терминах зависит от
индуктивные выводы насквозь.Проблема индукции
то следует рассматривать как проблему, возникающую только на уровне
философская рефлексия.

Еще один способ ослабить индуктивный скептицизм — это
ограничить его объем. Карл Поппер, например, рассматривал проблему
индукцию как непреодолимое, но он утверждал, что наука на самом деле
основаны вообще на индуктивных выводах (Popper 1935 [1959]). Скорее он
представил дедуктивистский взгляд на науку, согласно которому она
поступает, делая смелые предположения, а затем пытается опровергнуть
эти домыслы.В простейшем варианте этого аккаунта, когда
гипотеза делает предсказание, которое оказывается ложным в
эксперимента, гипотеза отклоняется как опровергнутая. Логика этого
процедура полностью дедуктивная. Гипотеза влечет за собой предсказание,
и ложность предсказания опровергает гипотезу методом
толленс. Таким образом, Поппер утверждал, что наука не основана на
экстраполяционные выводы, рассмотренные Юмом. Следствием этого является
что это не так важно, по крайней мере для науки, если эти выводы
будет не хватать рационального основания.

Отчет Поппера кажется неполным в важном отношении.
Всегда есть много гипотез, которые еще не опровергнуты
доказательства, и они могут противоречить друг другу. Согласно
строго дедуктивная структура, поскольку ни одна из них еще не фальсифицирована, они
все на равных. Тем не менее, ученые обычно хотят сказать
что одно лучше подтверждается доказательствами, чем другие. Мы кажемся
нужно больше, чем просто дедуктивное рассуждение для поддержки практических
принятие решений (Salmon 1981).Поппер действительно апеллировал к понятию
одна гипотеза лучше или хуже «подтверждается»
доказательства. Но, возможно, это отвлекло его от строго дедуктивного
взгляд на науку. Представляется сомнительным, что чистый дедуктивизм может
дать адекватный отчет о научном методе.

7. Средства и решения

Можно считать, что аргумент Юма окончательно исключает
своего рода оправдание индуктивных выводов, которое он искал
за. То есть, это может исключить оправдание, которое дает повод для
считают вывод определенного индуктивного вывода правильным,
или даже вероятно будет правильным.Тем не менее, также можно переместить
вдали от фокуса на обосновании конкретных индуктивных выводов и
рассмотреть индуктивные методы в более общем плане. В простых случаях
перечислительная индукция, «индуктивный метод» или
«Индуктивный принцип», как его иногда называют,
правило экстраполяции наблюдаемых случаев. Например,
это могло бы быть правилом, которое следует вывести из универсального
обобщение, после определенного количества положительных примеров и
отвергнуть универсальное обобщение после наблюдения
встречные инстанции.Или это можно было бы сформулировать как так называемый
«Прямое правило», которое гласит, что нужно проецировать
наблюдаемая частота признака для населения в целом,
включая будущие экземпляры. Может быть, генерал
свойства индуктивного метода дают основание использовать это
метода, даже если у нас нет оснований полагать, что метод
привести к правильному ответу в каком-то конкретном приложении? Учитывая
конкретную индуктивную задачу, мы можем искать оптимальный метод, или
средства для предоставления решения.Такой аргумент о средствах и целях может затем
составляют основу для следования методу, даже при отсутствии
причины верить в его успех в конкретных случаях.

7.1 Прагматическое оправдание

Одной из основных ранних попыток в этом направлении была
«Прагматический» подход Райхенбаха (1938 [2006]).
Рейхенбах действительно считал аргумент Юма неопровержимым, но
тем не менее, он попытался найти более слабое оправдание
индукция. Чтобы подчеркнуть отличие от вида
оправдание, которое искал Юм, некоторые дали ему другой термин и
называют решение Райхенбаха «оправданием»,
а не оправдание индукции (Feigl 1950; Salmon
1963).

Согласно этому подходу мы имеем определенную цель — сделать индуктивную
выводы. Даже если мы не можем быть уверены, что сможем достичь цели, мы можем
по-прежнему утверждают, что если цель может быть достигнута, это будет
обычные принципы индуктивного вывода. Это дает повод для
делать те обычные индуктивные выводы. Райхенбах делает
сравнение с ситуацией, когда мужчина болеет,
и врач говорит: «Я не знаю, поможет ли операция
спасти человека, но если есть какое-то лекарство, то это операция »
(Рейхенбах 1938 [2006: 349]).Это дает какое-то оправдание для
действует на мужчину, даже если человек не знает, что операция
преуспеет.

Райхенбах применил эту стратегию к общей форме
«Статистическая индукция», в которой мы наблюдаем относительную
частота \ (f_n \) конкретного события в n наблюдениях и
затем сформируйте ожидания относительно частоты, которая возникнет, когда больше
сделаны наблюдения. Тогда «индуктивный принцип»
заявляет, что если после определенного количества экземпляров наблюдаемый
частота \ (m / n \) наблюдается при любом продолжении ряда
наблюдений частота будет и дальше находиться в пределах небольшого
интервал \ (m / n \).Случаи, подобные рассмотренным Юмом, являются частным случаем.
этого принципа, где наблюдаемая частота равна 1. Например, в
Хлебный ящик Юма, предположим, хлеб питает
n раз из n (т.е. наблюдаемая частота 100%),
тогда, согласно принципу индукции, мы ожидаем, что при
наблюдайте больше экземпляров, частота питательных продолжится
быть в пределах очень небольшого интервала 100%. Следуя этой индуктивной
принцип также иногда называют следующим
«Прямое правило».Проблема в том, чтобы оправдать использование
это правило.

Райхенбах утверждал, что даже если Юм прав, полагая, что мы не можем
быть оправданным в размышлениях о любом конкретном применении правила
что вывод, вероятно, будет верным, для целей
практическими действиями нам не нужно это устанавливать. Вместо этого мы можем
считать, что индуктивное правило приводит к «положению», или
утверждение, с которым мы работаем, как если бы оно было правдой. Мы полагаем определенную
частота f на основании наших данных, а это как
делая ставку или ставку на то, что частота на самом деле равна f .

Согласно Райхенбаху, цель индуктивного вывода состоит в следующем:
«, чтобы найти серию событий, частота появления которых
сходится к пределу »(1938 [2006: 350]). это
возможно, что мир настолько беспорядочный, что мы не можем построить
серии с такими пределами. Но если есть предел, есть и некоторые
элемент серии наблюдений, за пределами которых принцип
индукция приведет к истинному значению предела. Хотя
индуктивное правило может давать совершенно неверные результаты на ранних этапах последовательности, так как
он следует за случайными колебаниями частоты дискретизации, это
гарантированно в конечном итоге приблизится к предельной частоте, если такая
предел существует.Следовательно, правило индукции оправдано как
инструмент постулирования, потому что это метод, о котором мы знаем, что если
можно делать заявления о будущем мы их найдем
с помощью этого метода (Reichenbach 1949: 475). Это оправдание
воспринимается как прагматичный, поскольку, хотя он не дает знания
будущего события, это дает достаточную причину для действий
(Райхенбах 1949: 481).

У такого прагматичного подхода есть несколько проблем. Одна проблема
в том, что предлагаемое им оправдание слишком сильно привязано к
длительный период, при этом практически не ограничивая то, что может быть
положено в краткосрочной перспективе.Однако именно в краткосрочной перспективе индуктивный
практика действительно имеет место и требует обоснования
(BonJour 1998: 194; Лосось 1966: 53).

С этим связано беспокойство по поводу слабости обоснования
чувство, что это применимо ко многим другим правилам вывода, а также к
так называемое «прямое правило» (Salmon 1966: 53). Это применимо,
фактически, к любому методу, асимптотически сходящемуся к прямой
правило. Легко определяемый класс таких правил — это те, которые добавляют к
индуктивное правило — функция \ (c_n \), в которой \ (c_n \) сходятся к
ноль при увеличении n .

Райхенбах делает два предложения, направленных на то, чтобы избежать этой проблемы. На
с одной стороны, утверждает он, поскольку у нас нет реальной возможности выбирать между
методов, мы могли бы просто использовать индуктивное правило, поскольку оно
«Проще в обращении благодаря наглядной простоте».
Он также утверждает, что метод, который воплощает в себе «наименьшее
риск »следует индуктивному правилу (Reichenbach 1938 [2006:
355–356]).

Другая проблема заключается в том, действительно ли Райхенбах установил, что
не может быть лучшего правила, чем прямое правило.Например,
несмотря на все сказанное, может быть прорицатель или ясновидящий, который
способен надежно предсказывать будущие события. Здесь рассуждает Райхенбах
что, используя индукцию, мы можем распознать надежность
альтернативный метод, изучив его послужной список. Эта мысль была
позже подхватил и превратился в предположение, что
«Метаиндуктивист», применяющий индукцию не только в
«Объектный» уровень для наблюдений, но также и для успеха
методы других, могли бы с помощью этих средств также
прогнозно в качестве альтернативного метода (Schurz 2008; см.
Раздел 7.3
для более подробного обсуждения метаиндукции).

Можно также задаться вопросом, действительно ли прагматический аргумент
предоставить универсальное и общее обоснование соблюдения
индуктивное правило. Конечно, прагматическое решение должно учитывать
различия в выплатах, зависящие от обстоятельств. Например,
Райхенбах предлагает следующий аналог своей прагматической
обоснование:

Мы можем сравнить нашу ситуацию с ситуацией человека, который хочет ловить рыбу в
неизведанная часть моря.Некому сказать ему, действительно ли
в этом месте есть рыба. Закинуть сеть? Ну если он хочет
чтобы ловить рыбу в этом месте, я бы посоветовал ему забросить сеть, взять
шанс хотя бы. Лучше попробовать даже в неопределенности, чем
не пытаться быть уверенным, что ничего не получишь. (Reichenbach 1938 [2006:
362–363])

Как указывает Ланге, приведенный здесь аргумент «предполагает наличие
бесплатно ». В такой ситуации «рыбак
имеет все, чтобы выиграть и ничего не потерять, забрасывая сеть »
(Ланге 2011: 77).Но если
попытка требует значительных затрат, это может быть не так
Понятно, что наиболее рациональный образ действий — забросить сеть.
Аналогичным образом, имеет ли смысл проводить политику
не делать никаких прогнозов, а придерживаться политики следования
индуктивное правило, может зависеть от практических наказаний
ошибаться. Прагматическое решение может не предложить
обоснование для следования правилу индукции, которое применимо во всех
обстоятельства.

7.2 Теория формального обучения

Как мы видели выше, одной из проблем Райхенбаха было то, что
слишком много правил, которые сходятся в пределе к истинной частоте.
Какой из них выбрать в краткосрочной перспективе? Возможно
расширить общую стратегию Райхенбаха, рассмотрев, что
происходит, если у нас есть другие эпистемические цели, помимо долгосрочной конвергенции.
Могут ли другие цели накладывать ограничения на то, какие методы следует использовать в
краткосрочная перспектива? Область формальной теории обучения развивалась
ответы на эти вопросы (Kelly 1996; Schulte 1999; также см. Schulte
2017).

В частности, теоретики формального обучения рассматривали цель
добраться до истины максимально эффективно или быстро, а также
как цель минимизировать количество изменений ума или отказов
по пути. Затем было показано, что обычный индуктивный метод
для которого характерно предпочтение более простых гипотез
(Бритва Оккама), может быть оправдана, поскольку это уникальный метод
что в конечном итоге соответствует стандартам для достижения истины.
максимально эффективно, с минимальным количеством ретракций (Schulte
1999).

Теорию формального обучения можно рассматривать как своего рода расширение
Рейхенбаховская программа. Он не предлагает оправданий для
индуктивные выводы в смысле объяснения причин, почему они должны
считаться верным. Скорее предлагает
причины для использования определенных методов, исходя из их оптимальности в
достижение определенных желаемых эпистемических целей, даже если нет
гарантировать, что на любом этапе расследования полученные результаты
вообще близки к истине.Однако недавно Steel (2010)
предположил, что формальная теория обучения предлагает больше и действительно дает
Решение проблемы индукции. Это утверждение основано на довольно
ограничительное толкование «проблемы Юма» как
проблема: «Какое оправдание для индуктивного
вообще обобщения? » (2010: 182), а не как проблема
предоставления основания для данного индуктивного вывода. Steel’s
претензии были оспорены Колином Хоусоном (2011).

7.3 Метаиндукция

Другой подход к реализации широкой рейхенбаховской программы — это
перейти на уровень метаиндукции.Мы можем провести различие между
применение индуктивных методов на уровне событий — так называемые
Индукция на «объектном уровне» и применение индуктивных методов
на уровне конкурирующих методов прогнозирования — так называемых
«Метаиндукция». В то время как индуктивные методы объектного уровня
делать прогнозы на основе наблюдаемых событий
встречаются, метаиндуктивные методы делают прогнозы на основе агрегирования
прогнозы различных доступных методов прогнозирования в соответствии с
их показатели успеха. Здесь определяется степень успеха метода.
в соответствии с каким-то точным способом достижения успеха в создании
предсказания.

Тогда возникает вопрос, может ли существовать метаиндуктивный метод.
что является «оптимальным с точки зрения прогноза» в том смысле, что
следуя этому методу, лучше всего удается делать прогнозы среди всех конкурирующих
методы, независимо от того, какие данные получены. Герхард Шурц имеет
выделила результаты обучения, основанного на сожалении
Чеза-Бьянки, что существует метаиндуктивная стратегия, которая
прогнозируемый оптимальный среди всех доступных прогнозных методов
эпистемическому агенту (Cesa-Bianchi & Lugosi 2006; Schurz 2008,
предстоящий).Эта метаиндуктивная стратегия, которую Шурц называет
«WMI», прогнозирует средневзвешенное значение прогнозов
доступные методы, где веса
«Привлекательность», которая измеряет разницу между
коэффициент успешности собственного метода и коэффициент успешности wMI.

Главный результат состоит в том, что стратегия wMI является долгосрочно оптимальной в
ощущение, что он приближается к максимальному уровню успеха доступного
методы прогнозирования. Границы наихудшего случая для краткосрочной производительности могут
также быть производным.Результат оптимальности составляет основу a.
Априори означает оправдание использования wMI. А именно
Думаю, разумно использовать wMI, так как он позволяет
вероятность успеха в долгосрочной перспективе при использовании данных методов.

Шурц также утверждает, что это априори оправдание wMI,
вместе с условным фактом, что индуктивные методы до сих пор
был намного более успешным, чем неиндуктивные методы, дает
a posteriori обоснование индукции.Поскольку wMI будет
достичь в долгосрочной перспективе максимального успеха из имеющихся
методы прогнозирования, целесообразно его использовать. Но что касается
Фактически, максимальный успех достигается индуктивными методами.
Следовательно, поскольку априори оправдано использование wMI, это
также априори оправдано использовать максимально удачный
метод на уровне объекта. Поскольку оказывается, что максимально
успешный метод — индукция, тогда целесообразно использовать
индукция.

Теоремы Шурца об оптимальности wMI применимы к случаю
где существует конечное число методов прогнозирования.Одна точка
обсуждение заключается в том, является ли это серьезным ограничением его
утверждает, что обеспечивает полное решение проблемы индукции
(Экхардт 2010).

Установка индукционных плит

Бытовая техника

Введите ключевое слово или код продукта

Корзина покупателя
0

MyBosch

Поиск дилера

Авторизоваться

• Постановка на учет

• Зарегистрировать продукт

Меню

Дом

Обзор

• Товары

  • Кулинария и выпечка

    • Плиты и Духовки

      • Встраиваемые духовки

      • Компактные духовки

    • Варочные поверхности

      • Индукционные плиты

      • Газовые плиты

      • Электрические плиты

      • Варочные панели Domino

    • Паровые приборы

      • Паровые печи

      • Пароварки

    • Микроволны

      • Встраиваемые духовки с микроволновкой

      • Встроенная микроволновка

    • Вытяжки

      • Вытяжки островные

      • Настенные вытяжки

      • Вытяжки телескопические

      • Вытяжки с навесом

      • Капюшон с нисходящим потоком

    • Ящики с подогревом

    • Принадлежности для готовки и выпечки

      • Противни для выпечки и противни для гриля

        • Антиадгезионное покрытие

        • Эмалированный

        • Алюминий

        • Камни для пиццы и хлеба

        • Противни для жарения

        • Стеклянные подносы

        • Профессиональные кастрюли

      • Решетки для духовки

      • Телескопические направляющие для духовки

      • Посуда

        • Кастрюли

        • Сковородки

        • Формы для выпечки

      • Кухонные инструменты и посуда

        • BergHOFF

        • Прочие аксессуары и посуда

      • Для вытяжек

        • Фильтры с активированным углем

        • Односторонние заслонки

        • Жировые фильтры

        • Полоски ручки

      • Для газовых плит

        • Вок стоит

        • Стойки для эспрессо

        • Камни лавы

        • Наборы форсунок сжиженный газ

      • СВЧ оборудование

      • Для FlexInduction

      • Для установки и встраивания

      • Самоочищение

        • activeClean — пиролитический

      • Лампы

    • Чистка и уход

      • Для духовок

      • Для варочных панелей

      • Для поверхностей из нержавеющей стали

      • Для вытяжек

      • Салфетки для чистки

  • Стиральные машины и сушилки

    • Стиральные машины

      • Стиральные машины с фронтальной загрузкой

      • Стиральные машины с вертикальной загрузкой

    • Сушилки для белья

      • Сушилки с тепловым насосом

      • Конденсаторные сушильные машины

    • Стирально-сушильные машины

    • Комплектующие для установки и встраиваемые

      • Комплекты для штабелирования стиральных и сушильных машин

      • Встроенные комплекты

        • Встроенные комплекты

        • Комплекты для крепления

      • Шланги

        • Комплекты для подключения конденсатора

        • Вытяжные воздуховоды сушильных машин

        • Удлинители для стиральных машин

      • Прочие аксессуары

    • Чистка и уход

      • Средства для удаления накипи

      • Чистящие средства

  • Посудомоечные машины

    • Отдельно стоящие посудомоечные машины

      • Посудомоечная машина шириной 60 см

      • Посудомоечная машина шириной 45 см

      • Компактная посудомоечная машина

    • Встраиваемые посудомоечные машины

      • Посудомоечная машина шириной 60 см

      • Посудомоечная машина шириной 45 см

    • Аксессуары

      • Корзины и держатели

        • Корзины

        • Корзины для столовых приборов

        • Держатели для бутылок

        • Корзины для столового серебра

      • Распылительные головки

      • Фильтры

      • Установка и встроенная

        • Монтажные наборы

        • Удлинительные шланги

    • Чистка и уход

      • Средства для удаления накипи

      • Чистящие средства

      • Освежители воздуха

      • Уход за нержавеющей сталью

      • Моющие средства

  • Холодильники и морозильники

Индукционная • Hansa

ВСЕ О КОМФОРТЕ

Любой, кто увлечен кулинарией, знает, что это трудоемкое и увлекательное занятие.Индукционные плиты Hansa предлагают простые решения, которые помогают готовить пищу каждый день.

3 предустановленные программы приготовления

Зачем экспериментировать с температурой приготовления и тратить время впустую, рискуя вскипятить воду или поджечь блюдо? Варочные поверхности Hansa предлагают решение, позволяющее быстро установить нужную температуру в соответствии с вашими потребностями.42⁰C — идеальная температура для плавления масла или шоколада. 70⁰C — для разогрева супов и соусов. 94⁰C предназначен для приготовления макарон и риса. Наслаждайтесь удобством!

PowerBooster

Не теряйте время на кухне, если вы можете посвятить его отдыху! В этом вам может помочь функция PowerBooster, так как она увеличивает мощность нагрева и позволяет быстрее готовить блюда.Вы можете вскипятить воду менее чем за 3 минуты! Более короткое время приготовления или жарки означает, что в процессе теряется меньше ценных питательных веществ. Быстро и здорово!

Stop & Go

Нужно на время покинуть кухню? Полезная функция Stop & Go выключает все активные зоны и одновременно запоминает их настройки.По возвращении просто нажмите сенсор еще раз и включите плиту. Зоны индукции будут такими же, как и раньше.

PowerChoice

Не знаете, какой источник питания есть в вашем доме? PowerChoice решает эту проблему, позволяя переключаться между однофазным и трехфазным питанием от сети.Вы также можете выбрать один из четырех уровней максимального энергопотребления, даже если плита уже установлена. Новые настройки будут запоминаться до тех пор, пока вы их снова не измените. Теперь вы можете безопасно использовать все зоны нагрева одновременно, без риска срабатывания автоматических выключателей.

No related posts.

Добавить комментарий Отменить ответ

 

Submit